ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 30 мая 2002 г. N КАС02-237
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                        Нечаева В.И.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая  2002  года
   гражданское  дело по жалобе Г. о признании бездействия руководителя
   Центральной    избирательной    комиссии    Российской    Федерации
   неправомерным,   обязании  рассмотреть  обращение  и   предоставить
   оформленный  надлежащим  образом ответ  по  частной  жалобе  Г.  на
   определение  судьи  Верховного Суда РФ от  27  февраля  2002  года,
   которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   объяснения  представителя  заявителя  -  адвоката  Бородина   Ю.А.,
   поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение  прокурора
   Л.Ф.  Масаловой,  полагавшей  жалобу  необоснованной,  Кассационная
   коллегия
   
                              установила:
   
       Г.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 февраля  2002  года
   Г.   отказано  в  принятии  жалобы  в  связи  с  ее  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на его незаконность, полагая при этом, что дело  подлежит
   рассмотрению по существу в Верховном Суде РФ.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       Как  следует  из содержания жалобы, заявителем было  направлено
   письменное  обращение на имя руководителя Центральной избирательной
   комиссии   РФ  с  просьбой  о  предоставлении  ей  адреса  депутата
   Государственной Думы РФ. Обращение Г. ЦИКом России было  направлено
   для  рассмотрения в Государственную Думу Федерального Собрания  РФ,
   о  чем  заявителю  было  сообщено письменно.  В  связи  с  этим  Г.
   обратилась в суд с жалобой на бездействие руководителя ЦИК  России,
   заключенное  в  том,  что он не рассмотрел  надлежащим  образом  ее
   обращение,  направленное  на его имя, и не  представил  письменного
   ответа на поставленный вопрос о предоставлении адреса депутата.
       В  соответствии  со  ст. 22 Федерального  закона  "Об  основных
   гарантиях  избирательных  прав и права  на  участие  в  референдуме
   граждан  Российской  Федерации" Центральная избирательная  комиссия
   Российской  Федерации  осуществляет в  пределах  своей  компетенции
   руководство  деятельностью  избирательных  комиссий  по  выборам  в
   федеральные   органы   государственной   власти,   по    проведению
   референдума   Российской   Федерации,  осуществляет   контроль   за
   соблюдением  избирательных прав и права на  участие  в  референдуме
   граждан  Российской  Федерации,  а также  выполняет  иные  функции,
   связанные   с   подготовкой   и  проведением   выборов,   развитием
   избирательной системы в Российской Федерации.
       Статьей  116  ГПК  РСФСР определена исключительная  подсудность
   Верховному   Суду  РФ  гражданских  дел  по  первой  инстанции.   В
   частности, Верховный Суд РФ по первой инстанции рассматривает  дела
   об   оспаривании  решений  и  действий  (бездействия)   Центральной
   избирательной  комиссии Российской Федерации и ее  должностных  лиц
   (за  исключением  решений, принимаемых  по  жалобам  на  решения  и
   действия    (бездействие)   нижестоящих   избирательных   комиссий,
   комиссий  референдума,  а также на решения  избирательных  комиссий
   субъектов   Российской   Федерации   в   случаях,   предусмотренных
   федеральным законодательством).
       Поскольку   заявитель   потребовала  от  ответчика   выполнения
   функций,  не  связанных  с  непосредственными  функциями  ЦИК   РФ,
   предусмотренными  федеральным  законодательством,  судья  пришел  к
   правильному  выводу о том, что в данном случае  имеет  место  общий
   порядок  обжалования  (ст. 114 ГПК РСФСР) и  отсутствуют  основания
   для рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 116 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  27
   февраля  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  Г.  -
   без удовлетворения.