ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 30 мая 2002 г. N КАС02-238
   
       Кассационная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе
       председательствующего                             Федина А.И.,
       судей Верховного Суда РФ                         Анохина В.Д.,
                                                      Манохиной Г.В.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 30 мая 2002 года
   гражданское  дело  по  жалобе Стриги В.А.  о признании незаконными
   действий судьи Басманного районного суда г.  Москвы Н.В.  Лысак по
   частной жалобе Стриги В.А. на определение судьи Верховного Суда РФ
   от  27  февраля 2002 года об отказе в принятии жалобы по п.  1 ст.
   129 ГПК РСФСР.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение   прокурора   Л.Ф.    Масаловой,    полагавшей   жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Стрига  В.А.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
   вышеуказанной  жалобой,  ссылаясь  на  то,  что  действиями  судьи
   Басманного  районного  суда  нарушены  сроки выдачи решения суда и
   ознакомления заявителя с протоколами судебных заседаний. В связи с
   чем   Стрига   В.А.  просил   обязать   судью   ознакомить  его  с
   вышеназванными документами.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 года
   заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129  ГПК РСФСР
   как    не   подлежащего   рассмотрению   в  порядке   гражданского
   судопроизводства.
       В  частной  жалобе  Стрига В.А.  просит об отмене определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная   коллегия   не   находит  оснований  для  отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с п.  1 ст.  129 ГПК РСФСР судья отказывает в
   принятии  заявления  по  гражданскому  делу,   если  заявление  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению   в  порядке  гражданского
   судопроизводства.
       Как  следует  из  заявления,  Стригой  В.А.  ставится вопрос о
   признании   незаконными   действий  должностного  лица  - судьи  в
   процессе отправления правосудия.
       Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
   Российской  Федерации"  судья не может быть привлечен к какой-либо
   ответственности   за   действия,   совершенные  при  осуществлении
   правосудия,  если  вступившим  в законную  силу приговором суда не
   будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
       В  силу  ст.  3  Федерального  закона  "Об  обжаловании  в суд
   действий   и  решений,   нарушающих  права  и свободы  граждан"  в
   соответствии с указанным Законом не могут быть обжалованы действия
   (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной
   порядок судебного обжалования.
       Поскольку   вопрос   об  ответственности  судьи  за  действия,
   совершенные  при  осуществлении правосудия,  может быть рассмотрен
   только в установленном законом порядке, то вывод о том, что жалоба
   Стриги  В.А.   не  подлежит  рассмотрению  в порядке  гражданского
   судопроизводства, правомерен.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 27
   февраля 2002 года оставить без изменения,  а частную жалобу Стриги
   В.А. - без удовлетворения.