ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 28 мая 2002 года
                                   
                                                      Дело N 49-Г02-33
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Горохова Б.А.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 28 мая  2002  г.  частную
   жалобу   К.   на  определение  судьи  Верховного  Суда   Республики
   Башкортостан об отказе в принятии заявления.
       Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К.   обратился  в  Верховный  Суд  Республики  Башкортостан   с
   заявлением, в котором просит взыскать с судьи Кировского  районного
   суда  г. Уфы Яковлевой В.А. компенсацию морального вреда, т.к. она,
   не  вынося определения, письмом от 28 марта 2002 г. возвратила  его
   исковые требования к Уфимскому почтамту.
       Определением  судьи  Верховного Суда РБ  в  принятии  заявления
   отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.
       Как   усматривается   из   жалобы,   К.   обжалуются   действия
   (бездействие)  судьи  Яковлевой В.А.,  связанные  с  осуществлением
   правосудия  по  конкретному делу. Между тем Законом РФ  "О  статусе
   судей  в  Российской  Федерации"  не предусмотрена  ответственность
   суда  или судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия,
   за  исключением  случаев, когда вина судьи  установлена  приговором
   суда или иным судебным решением.
       Действия    судьи    при    рассмотрении    конкретного    дела
   регламентируются  нормами  ГПК РСФСР,  в  соответствии  с  которыми
   предусмотрена  возможность обжалования решений  (определений)  суда
   первой  инстанции  в вышестоящий суд в кассационном  или  надзорном
   порядке.
       Жалобы  на  действия  (бездействие) судьи, умаляющие  авторитет
   судебной власти, рассматриваются квалификационной коллегией судей.
       Поскольку   вопрос  об  ответственности  судьи   за   действия,
   совершенные  при  осуществлении правосудия, может  быть  рассмотрен
   только в установленном законом порядке, то в принятии заявления  К.
   отказано правильно.
       Руководствуясь  п.  1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от  5
   апреля  2002  г. оставить без изменения, частную жалобу  К.  -  без
   удовлетворения.