ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2002 года
Дело N 5-В02пр-146
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 мая 2002 года
гражданское дело по иску Ж. к П., А. о признании договоров купли-
продажи квартир недействительными, признании права собственности
на квартиру, по встречному иску П. к Ж., А., Москомрегистрации об
обязании регистрации договора купли-продажи квартиры по протесту
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение
Перовского межмуниципального суда г. Москвы от 04.07.2000,
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского
городского суда от 14 сентября 2000 г., постановление президиума
Московского городского суда от 15.01.2001 в части взыскания с Ж.
стоимости квартиры.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя А. - Пузырева И.П.
(довер. 77 АА N 2301058 от 30.03.20001), заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,
поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к П., А. о признании договора купли-
продажи квартиры 7 в доме 35 по ул. Плеханова в г. Москве,
заключенного 15.03.94 между ее отцом Ж.В. и его сестрой П.,
недействительным, ссылаясь на то, что указанный договор является
ничтожным, т.к. не был зарегистрирован в департаменте
муниципального жилья при жизни отца. Соответственно,
недействительна сделка, заключенная 02.06.94 между П. и А. Ж.
просила также признать ее наследницей на всю квартиру после смерти
отца Ж.В., так как только она обратилась в нотариальную контору в
установленный срок для принятия наследства.
П. предъявила встречный иск об обязании регистрации договора
купли-продажи квартиры.
Решением Перовского межмуниципального суда г. Москвы от
04.07.2000, оставленным без изменения определением судебной
коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
14.09.2000, требования Ж. удовлетворены в части признания
недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании за
ней права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке
наследования со взысканием 1/3 стоимости квартиры в пользу П.
Во встречном исковом требовании П. об обязании регистрации
договора купли-продажи квартиры отказано, за П. признано право
собственности на 2/3 доли квартиры в порядке наследования со
взысканием 2/3 стоимости квартиры в пользу А.
Постановлением президиума Московского городского суда от
15.11.2001 отклонен протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных
постановлений в части взыскания с Ж. стоимости квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит его подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Ж. на праве собственности в порядке
приватизации принадлежала квартира по адресу: г. Москва, ул.
Плеханова, д. 35, кв. 7. По договору купли-продажи от 15.03.94
Ж.В. продал указанную квартиру своей сестре П. Договор был
удостоверен нотариусом г. Москвы Макаровой Н.Б. в реестр N 1-С-
2016 и зарегистрирован в департаменте муниципального жилья
30.03.94 за N 2-379393.
По договору купли-продажи от 02.06.94 П. продает указанную
квартиру А. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Козловой Н.Л.
в реестр N 1-1835 и зарегистрирован в ДМЖ 03.06.94 за N 2-379393.
До регистрации договора купли-продажи квартиры в департаменте
муниципального жилья Ж.В. умер 30.03.94, а подпись от его имени в
сопроводительном реестре была выполнена П., чего она сама не
отрицала и подтверждено проведенной по делу почерковедческой
экспертизой.
Признавая договор купли-продажи спорной квартиры
недействительным и применяя при этом последствия признания сделки
недействительной, суд обязал Ж. как наследницу Ж.В. на 1/3 доли
квартиры возместить П. 74464 руб., что соответствует
действительной стоимости ее доли наследственного имущества исходя
из имеющейся оценки квартиры БТИ (л.д. 195).
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.
Из договора купли-продажи квартиры между Ж.В. и П. от 15.03.94
усматривается, что квартира продана по соглашению сторон за шесть
миллионов шестьсот тысяч рублей, которые покупатель уплачивает
продавцу до подписания настоящего договора (л.д. 7).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или
нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане свободны в
заключении договора. Условия договора определяются на усмотрение
сторон.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора
оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В договоре купли-продажи квартиры между Ж.В. и П. было
оговорено одно из его существенных условий договора - цена
продаваемой квартиры в конкретной денежной сумме, то и с Ж., как
наследницы Ж.В., необходимо было взыскать 1/3 часть от стоимости
квартиры, которая была установлена договором с применением
механизма для определения размера подлежащей взысканию суммы на
настоящее время, то есть с учетом индексации.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления в части
взыскания с Ж. стоимости квартиры не могут быть признаны законными
и обоснованными, они подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Перовского межмуниципального суда г. Москвы от
04.07.2000, определение судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 14 сентября 2000 г., постановление
президиума Московского городского суда от 15.01.2001 в части
взыскания с Ж. стоимости квартиры отменить и дело в этой части
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
