ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 28 мая 2002 года
   
                                                    Дело N 5-В02пр-147
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Горохова Б.А.,
       судей                                          Потапенко С.В.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 28 мая 2002 г. гражданское
   дело  по иску ГНИ N 24 ЮВАО г. Москвы к Г. о взыскании налога и  по
   встречному  иску Г. о признании недействительной Инструкции  от  30
   мая  1995  г.  N  32  "О  порядке  исчисления  и  уплаты  налога  с
   имущества,  переходящего  в  порядке наследования  или  дарения"  и
   компенсации  морального вреда по протесту заместителя  Генерального
   прокурора  РФ  на  решение Кузьминского межмуниципального  суда  г.
   Москвы  от 16.08.2000, определение судебной коллегии по гражданским
   делам  Московского  городского суда от 26.12.2000  и  постановление
   президиума Московского городского суда от 8 ноября 2001 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Ю.Г.  Кебы,  выслушав  объяснения  Г.,
   заключение  прокурора  Генеральной прокуратуры  РФ  Власовой  Т.А.,
   поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Государственная  налоговая инспекция  N  24  Южного  округа  г.
   Москвы  обратилась  в  суд  с иском к  Г.  о  взыскании  налога  на
   имущество,  переходящего в порядке наследования,  в  сумме  4307,45
   руб.,  указав,  что ответчик получил наследство  в  виде  квартиры,
   банковских  вкладов  и  векселей ИЧП  "Роника",  однако  налога  не
   уплатил.
       Г.  заявил  встречные исковые требования о признании Инструкции
   от  30.05.1995  N  32  "О  порядке исчисления  и  уплаты  налога  с
   имущества,   переходящего  в  порядке  наследования  или   дарения"
   недействительной  и  компенсации морального  вреда  в  сумме  10000
   рублей.
       Дело    неоднократно   рассматривалось   различными   судебными
   инстанциями.
       Решением Кузьминского межмуниципального суда ЮВАО г. Москвы  от
   16.08.2000,   оставленным  без  изменения   определением   судебной
   коллегии  по  гражданским  делам  Московского  городского  суда  от
   26.12.2000, с Г. взыскан налог в сумме 3172,25 руб. и  500  руб.  в
   счет уплаты пени, в удовлетворении встречного иска отказано.
       Постановлением  президиума  Московского  городского   суда   от
   08.11.2001 оставлен без удовлетворения протест прокурора г.  Москвы
   об  отмене  судебных постановлений в части отказа в  удовлетворении
   встречного иска.
       В  протесте  заместителя  Генерального  прокурора  РФ  ставится
   вопрос  об  отмене  судебных  постановлений  в  части  отказа  -  в
   удовлетворении встречного иска и прекращении производства  по  делу
   в этой части.
       Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного Суда РФ находит его подлежащим удовлетворению частично.
       Отказывая  в  удовлетворении встречного  иска  Г.  о  признании
   незаконной Инструкции Госналогслужбы РФ от 30 мая 1995 г. N  32  "О
   порядке  исчисления  и  уплаты налога с имущества,  переходящего  в
   порядке наследования и дарения", в решении мотивы не приведены.
       В  соответствии  со  ст.  116  ГПК РСФСР  рассмотрение  дел  об
   оспаривании  нормативных актов федеральных министерств и  ведомств,
   касающихся   прав  и  свобод  граждан,  относится   к   компетенции
   Верховного Суда РФ.
       Таким  образом, районный суд рассмотрел по существу неподсудные
   ему  требования, в удовлетворении которых отказал, в  связи  с  чем
   судебные  постановления в этой части нельзя признать  законными  и,
   следовательно, подлежащими отмене.
       Довод  протеста о прекращении производства по делу в  указанной
   части  является ошибочным. В соответствии с п. 4 ст. 122 ГПК  РСФСР
   суд   передает  дело  на  рассмотрение  другого  суда,   если   при
   рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было  принято  к
   производству с нарушением правил подсудности.
       Руководствуясь  ст. 327, п. 2 ст. 329, ст.  ст.  330,  311  ГПК
   РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       решение  Кузьминского  межмуниципального  суда  г.  Москвы   от
   16.08.2000,  определение  судебной коллегии  по  гражданским  делам
   Московского   городского   суда  от  26.12.2000   и   постановление
   президиума  Московского  городского  суда  от  08.11.2001  в  части
   отказа   в   удовлетворении  встречного   иска   Г.   о   признании
   недействительной   Инструкции  Государственной   налоговой   службы
   Российской  Федерации от 30 мая 1995 г. N 32 "О порядке  исчисления
   и  суммы налога с имущества, переходящего в порядке наследования  и
   дарения"  отменить  и  дело в этой части передать  на  рассмотрение
   Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.