Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.05.2002 N ГКПИ02-678 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ К СУДУ О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПОСКОЛЬКУ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВЗЫСКАНИЯ С СУДЕЙ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 27 мая 2002 г. N ГКПИ02-678
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись  с  жалобой  К.  к  Московскому  областному  суду   о
   взыскании компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       заявитель  обратился  в  Верховный Суд Российской  Федерации  с
   вышеназванной  жалобой,  в которой указал  на  то,  что  Московский
   областной  суд вместо рассмотрения жалобы заявителя в  порядке  ст.
   239.6  ГПК РСФСР направил в адрес заявителя ответ, данный в порядке
   надзора,    об    отсутствии   оснований   для   отмены    судебных
   постановлений, чем заявителю причинен моральный вред.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная
   жалоба   не   подлежит   рассмотрению  и   разрешению   в   порядке
   гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
       В  соответствии  со  ст.  1070 ГК РФ ответственность  за  вред,
   причиненный   действиями   суда,   установлена   лишь   в   случаях
   незаконного   осуждения,   незаконного  привлечения   к   уголовной
   ответственности, незаконного применения в качестве меры  пресечения
   заключения   под  стражу  или  подписки  о  невыезде,   незаконного
   наложения   административного   взыскания   в   виде   ареста   или
   исправительных   работ,  а  также  в  случае,   если   вина   судьи
   установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
       Вред  в  пределах  указанного  исчерпывающего  перечня  случаев
   возмещается за счет казны Российской Федерации.
       Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности
   суда  за причиненный вред в жалобе не приводится, она не может быть
   принята   к   рассмотрению  и  разрешению  в  порядке  гражданского
   судопроизводства.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       К.  в принятии жалобы к Московскому областному суду о взыскании
   компенсации морального вреда отказать.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz