ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2002 г. N ГКПИ02-678
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю.,
ознакомившись с жалобой К. к Московскому областному суду о
взыскании компенсации морального вреда,
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеназванной жалобой, в которой указал на то, что Московский
областной суд вместо рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.
239.6 ГПК РСФСР направил в адрес заявителя ответ, данный в порядке
надзора, об отсутствии оснований для отмены судебных
постановлений, чем заявителю причинен моральный вред.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная
жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред,
причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ, а также в случае, если вина судьи
установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня случаев
возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности
суда за причиненный вред в жалобе не приводится, она не может быть
принята к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР,
определил:
К. в принятии жалобы к Московскому областному суду о взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
|