Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.05.2002 N 23-Г02-31 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА ПЕРЕДАНО ДЛЯ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ В СУД ДРУГОГО СУБЪЕКТА РФ, ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ ВОЗРАЖАЕТ ПРОТИВ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ЕДИНОЛИЧНО СУДЬЕЙ, А В ДАННОМ СУБЪЕКТЕ РФ ОТСУТСТВУЕТ ИНСТИТУТ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 27 мая 2002 года
   
                                                      Дело N 23-Г02-31
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 27 мая 2002 г. ходатайство
   Верховного Суда Чеченской Республики об определении подсудности  по
   делу по заявлению А. о восстановлении на работе.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       А. обратился в суд с иском к администрации Щелковского района о
   восстановлении  на  работе и взыскании заработной  платы  за  время
   вынужденного прогула.
       В  связи  с  тем  что истец возражает против рассмотрения  дела
   единолично  судьей,  а в Чеченской Республике отсутствует  институт
   народных  заседателей, Верховный Суд Чеченской Республики  направил
   дело  по  заявлению А. о восстановлении на работе в  Верховный  Суд
   Российской Федерации для определения подсудности.
       Судебная    коллегия    полагает   необходимым    удовлетворить
   ходатайство о передаче дела в другой суд.
       В  соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается  судьей
   единолично,  если  лица, участвующие в деле,  не  возражают  против
   этого.  Как  усматривается из материалов  данного  дела,  истец  не
   согласен  на  рассмотрение  дела судьей  единолично.  Согласно  ст.
   122.1  ГПК  РСФСР  в  этом  случае дело  должно  быть  передано  на
   рассмотрение  суда в коллегиальном составе. В связи  с  тем  что  в
   Чеченской  Республике  отсутствует институт  народных  заседателей,
   дело  подлежит  передаче  для  коллегиального  рассмотрения  в  суд
   другого субъекта Российской Федерации.
       Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       дело  по  заявлению  А.  к администрации Щелковского  района  о
   восстановлении  на  работе и взыскании заработной  платы  за  время
   вынужденного прогула направить в Верховный Суд Республики  Дагестан
   для передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz