ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2002 года
Дело N 23-Г02-36
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2002 г. ходатайство
Верховного Суда Чеченской Республики об определении подсудности по
делу по заявлению Т. о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н.,
Судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к прокуратуре Чеченской Республики о
восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула.
В связи с тем что представитель ответчика возражает против
рассмотрения дела единолично судьей, а в Чеченской Республике
отсутствует институт народных заседателей, Верховный Суд Чеченской
Республики направил дело по заявлению Т. о восстановлении на
работе в Верховный Суд Российской Федерации для определения
подсудности.
Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить
ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается судьей
единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против
этого. Как усматривается из материалов данного дела, представитель
ответчика не согласен на рассмотрение дела судьей единолично.
Согласно ст. 122.1 ГПК РСФСР в этом случае дело должно быть
передано на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В связи с
тем что в Чеченской Республике отсутствует институт народных
заседателей, дело подлежит передаче для коллегиального
рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
дело по заявлению Т. к прокуратуре Чеченской Республики о
восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула направить в Верховный Суд Республики Дагестан
для передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.
|