Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.05.2002 N 5-Г02-62 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЗАМЕНЕ ВЗЫСКАТЕЛЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАМЕНУ ДОЛЖНИКА В СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТ СУД, ПОСТАНОВИВШИЙ ЭТО РЕШЕНИЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 24 мая 2002 года
   
                                                       Дело N 5-Г02-62
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Василевской В.П.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 24 мая 2002  г.  дело  по
   ходатайству компании "Sondian Trading Со. Ltd" о замене  взыскателя
   в  исполнительном производстве по частной жалобе компании  "Sondian
   Trading Со. Ltd." на определение судьи Московского городского  суда
   от 27 марта 2002 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением   Международного   арбитражного   Центра   австрийской
   федеральной   экономической  палаты  от  01.06.2001   удовлетворены
   исковые  требования  Хако  Трейд Дипл. Инж.  Ханна  Кербер,  с  ОАО
   "Хладокомбинат  N  7"  в  пользу истца  взыскано  3655290  немецких
   марок,  расходы  738959 австрийских шиллингов и  6948  американских
   долларов,   арбитражные  расходы  в  размере   580277   австрийских
   шиллингов.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского
   городского  суда от 14 сентября 2001 г. по ходатайству  Хако  Трейд
   Дипл.  Инж. Ханна Кербер решение Международного арбитражного Центра
   австрийской   федеральной  экономической   палаты   от   01.06.2001
   приведено  в  исполнение. Определение вступило в законную  силу  23
   ноября 2001 г.
       Компания  "Sondian  Trading  Со.  Ltd."  обратилась  в  суд   с
   заявлением  о замене взыскателя Хако Трейд Дипл. Инж. Ханна  Кербер
   на  ее правопреемника "Sondian Тrаding Со. Ltd." в связи с тем, что
   29.08.2001   был  заключен  договор  уступки  прав  требования.   В
   соответствии  с  условиями  данного договора  компания  Хако  Трейд
   Дипл.  Инж.  Ханна  Кербер уступила компании "Sondian  Trading  Со.
   Ltd."  право  требования  о взыскании с  ОАО  "Хладокомбинат  N  7"
   задолженности.  Пунктом  4.1  договора уступки  предусмотрено,  что
   право требования переходит к компании "Sondian Trading Со. Ltd."  с
   19 февраля 2002 г.
       Определением судьи Московского городского суда от 27 марта 2002
   года  в  принятии указанного заявления к производству данного  суда
   отказано.
       В  частной  жалобе,  поданной компанией  "Sondian  Trading  Со.
   Ltd.",  поставлен  вопрос  об  отмене  определения  судьи  по   тем
   основаниям,   что   вопрос  о  приведении  в   исполнение   решения
   Международного   арбитражного   Центра   австрийской    федеральной
   экономической  палаты  от  01.06.2001 был разрешен  судебным  актом
   Мосгорсуда и поэтому вопрос о правопреемстве должен решать  тот  же
   суд.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы  и  отмены
   данного определения судьи.
       В  соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в
   случае  выбытия  одной из сторон (смерть гражданина,  реорганизация
   юридического  лица,  уступка требования,  перевод  долга)  судебный
   пристав-исполнитель обязан своим постановлением  произвести  замену
   этой   стороны   ее   правопреемником,  определенным   в   порядке,
   установленном федеральным законом.
       Согласно  ст. 40 ГПК РСФСР в случае выбытия одной из  сторон  в
   спорном   или   установленном   решением   правоотношении   (смерть
   гражданина,  прекращение существования юридического  лица,  уступка
   требования,  перевод долга) суд допускает замену  этой  стороны  ее
   правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса.
       По  смыслу приведенных норм замену должника в стадии исполнения
   решения  производит суд, постановивший это решение. Таким  судом  в
   данном  случае является Международный арбитражный Центр Австрийской
   Федеральной экономической палаты.
       Учитывая   эти  требования  закона,  судья  правильно  отказала
   компании  в  принятии  к производству Московского  городского  суда
   заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  317  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Московского городского суда от 27  марта  2002  г.
   оставить  без  изменения, а частную жалобу  представителя  компании
   "Sondian Trading Со. Ltd." Качура В.В. - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz