ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 23 мая 2002 года
   
                                                       Дело N 71-Г02-5
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 23 мая 2002 года  материал
   по  заявлению  О.  к  горжилуправлению N 1 о возмещении  ущерба  по
   частной  жалобе  О. на определение судьи Липецкого областного  суда
   от  11  апреля  2002 года, которым в приеме заявления  отказано  за
   неподсудностью дела данному суду.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       О.   обратился   в   Липецкий   областной   суд   с   иском   к
   горжилуправлению N 1 о возмещении ущерба, причиненного  в  связи  с
   неправильным и противозаконным взиманием платы за жилье.
       Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого
   просит в частной жалобе О., считая его неправильным.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации не находит оснований к отмене определения  по
   следующим основаниям.
       Согласно  п.  1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает  в  принятии
   заявления, если дело неподсудно данному суду.
       Перечень  дел, которые подлежат рассмотрению в областном  суде,
   определен в ст. 115 ГПК РСФСР. Дела о возмещении ущерба не  указаны
   в  этом  перечне. В силу положений ст. 114, ст. 117 ГПК  РСФСР  иск
   может  быть  предъявлен в районный суд по месту  нахождения  органа
   или имущества юридического лица.
       Отказывая  в принятии заявления О., судья правильно исходил  из
   того,  что  требование, заявленное О., не подлежит  рассмотрению  в
   областном суде.
       На  основании  изложенного, руководствуясь ст. 317  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Липецкого  областного  суда  от  11  апреля   2002
   оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.