Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.05.2002 N 23-Г02-30 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И ОПЛАТЕ ВРЕМЕНИ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА ПЕРЕДАНО ДЛЯ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ В СУД ДРУГОГО СУБЪЕКТА РФ, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК ВОЗРАЖАЕТ ПРОТИВ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ЕДИНОЛИЧНО СУДЬЕЙ, А В ДАННОМ СУБЪЕКТЕ РФ ОТСУТСТВУЕТ ИНСТИТУТ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 23 мая 2002 года
   
                                                      Дело N 23-Г02-30
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
   судей                                             Маслова А.М.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2002 года вопрос  об
   изменении подсудности дела по иску С. к госхозу "Советская  Россия"
   о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова В.Б., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       С. обратился в Грозненский районный суд Чеченской Республики  с
   названным иском.
       В связи с заявленным ответчиком возражением против единоличного
   рассмотрения  дела,  необходимостью его  передачи  на  рассмотрение
   суда  в  коллегиальном составе и отсутствием в Республике  народных
   заседателей  определением данного суда от 28 марта 2002  года  дело
   направлено  в  Верховный  Суд  Чеченской  Республики  для   решения
   вопроса  об изменении подсудности и его передачи на рассмотрение  в
   другой суд Российской Федерации.
       Определение суда участвующими в деле лицами не обжаловано.
       Истец  в  заявлении просит о направлении дела  на  рассмотрение
   суда Республики Дагестан.
       Обсудив  вопрос об изменении подсудности данного дела, принимая
   во  внимание  установленные  по делу  обстоятельства,  при  которых
   изменение  подсудности является необходимым, учитывая  содержащиеся
   в  п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995
   г.  N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ  при
   осуществлении    правосудия"   разъяснения,    положения    п.    1
   постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998  г.  N  9-П
   по  делу  о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и  ст.  123
   ГПК  РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       направить  настоящее  дело в Верховный Суд Республики  Дагестан
   для  его  передачи  в  суд  Республики  и  рассмотрения  по  первой
   инстанции.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz