ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 21 мая 2002 г. N КАС02-220
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая  2002  года
   гражданское  дело  по  жалобе  З.  на  заключение  квалификационной
   коллегии  судей  Ленинградской области от 16 ноября  2001  года  об
   отказе  в  даче рекомендации к назначению ее на должность  мирового
   судьи по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда  РФ
   от  20 февраля 2002 года, которым в принятии заявления отказано  по
   п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения  представителя заявительницы - Зимы Г.А.,  поддержавшего
   доводы  частной  жалобы,  выслушав заключение  прокурора  Масаловой
   Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       З. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на
   заключение  квалификационной коллегии судей  Ленинградской  области
   от  16  ноября 2001 года об отказе в даче рекомендации к назначению
   ее на должность мирового судьи.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля  2002  года
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       В  силу  указанной нормы закона, а также пункта  12  статьи  16
   Закона   Российской  Федерации  "О  статусе  судей   в   Российской
   Федерации"  Верховный Суд РФ рассматривает по первой  инстанции,  в
   частности,   дела  об  оспаривании  постановлений   о   прекращении
   полномочий   судей   и  дела  на  решения  Высшей  квалификационной
   коллегии  судей  Российской Федерации. Таким образом,  рассмотрение
   заявленного   требования  об  отмене  заключения   квалификационной
   коллегии  судей Ленинградской области об отказе в даче рекомендации
   к  назначению  З.  на  должность  мирового  судьи  не  относится  к
   исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Согласно  п. 12 ст. 16 Закона Российской Федерации  "О  статусе
   судей  в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 14.04.93  N
   4791-1;  Указа  Президента  РФ  от  24.12.93  N  2288;  Федеральных
   законов от 21.06.95 N 91-ФЗ, от 17.07.99 N 169-ФЗ, от 20.06.2000  N
   89-ФЗ,  от  15.12.2001  N  169-ФЗ) решения Высшей  квалификационной
   коллегии  судей  Российской  Федерации,  квалификационной  коллегии
   судей  субъекта  Российской Федерации, принятые  в  соответствии  с
   пунктом  8  статьи 5, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1  статьи  13  и
   пунктом  1  статьи  14,  могут  быть  обжалованы  соответственно  в
   Верховный  Суд  Российской  Федерации,  верховный  суд  республики,
   краевой,  областной  суд,  суд города  федерального  значения,  суд
   автономной области, суд автономного округа в течение 10 дней  после
   получения копий указанных решений.
       Таким образом, в силу вышеназванной статьи Закона РФ "О статусе
   судей  в  Российской  Федерации" решение квалификационной  коллегии
   судей  Ленинградской  области  об  отказе  З.  в  рекомендации   на
   должность  судьи  (п.  8  ст. 5) подлежит  обжалованию  в  судебном
   порядке  как  в  связи с нарушением порядка отбора претендентов  на
   должность  судьи, так и по существу решения в областной  суд,  куда
   З.  не  лишена  возможности  обратиться  с  соблюдением  требований
   закона о территориальной подсудности.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в  принятии  заявления  судьей  Верховного  Суда  РФ
   отказано обоснованно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  20
   февраля  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  З.  -
   без удовлетворения.