ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 21 мая 2002 г. N КАС02-215
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая  2002  года
   гражданское дело по жалобе ЗАО "Вологодский подшипниковый завод"  о
   признании  частично недействительными пунктов 3 и  4  Постановления
   Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2000 года N 380  "О
   реорганизации  системы  государственного  надзора   за   связью   и
   информатизацией"   и   приказа   Министерства   РФ   по   связи   и
   информатизации  от 18 апреля 2001 года N 126 "О введении  норматива
   отчислений",  противоречащими федеральному  законодательству  и  не
   подлежащими   применению   по  частной  жалобе   ЗАО   "Вологодский
   подшипниковый  завод"  на  определение Верховного  Суда  РФ  от  28
   февраля 2002 года об оставлении заявления без рассмотрения по п.  4
   ст. 221 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения  представителей Правительства РФ и  Министерства  РФ  по
   связи  и информатизации Бугаенко В.Н. и Мальянова С.А., возражавших
   против   удовлетворения   частной   жалобы,   выслушав   заключение
   прокурора   Масаловой   Л.Ф.,  полагавшей  жалобу   необоснованной,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       ЗАО  "Вологодский подшипниковый завод" обратилось  в  Верховный
   Суд РФ с указанным выше требованием.
       Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля
   2002  года  жалоба ЗАО "Вологодский подшипниковый завод"  оставлена
   без рассмотрения на основании п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР.
       В  частной  жалобе заявитель ставит вопрос об отмене  судебного
   определения,  ссылаясь на то, что оно вынесено  с  нарушением  норм
   процессуального  права, поскольку в гражданском  деле,  на  которое
   сослался  судья в определении, завод не является стороной по  делу.
   Кроме  того,  неизвестны  основания,  которые  изложены  в  жалобах
   других заявителей по оспариваемым нормативным актам.
       В  жалобе просит отменить определение суда и рассмотреть дело в
   Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда РФ не находит  оснований
   для удовлетворения частной жалобы.
       В соответствии с п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР суд или судья оставляет
   заявление  без  рассмотрения,  если в  производстве  этого  же  или
   другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами,  о  том
   же предмете и по тем же основаниям.
       Как  установлено, в производстве Верховного Суда РФ уже имеется
   гражданское  дело  N  ГКПИ2001-1420,  1422,  1753  по  жалобе   ОАО
   "Уральская  кузница",  ОАО "Уралкалий", ГПО  "Боткинский  завод"  о
   признании указанного выше Постановления Правительства РФ и  приказа
   Министерства  РФ  недействительными, незаконными и  недействующими.
   Дело  рассмотрено  Верховным  Судом  РФ  21  января  2002  года   с
   вынесением  решения, которым в удовлетворении  жалобы  о  признании
   незаконными   и   недействующими  пунктов  3  и   4   Постановления
   Правительства  РФ  от  28 апреля 2000 года N 380  "О  реорганизации
   системы  государственного  надзора за связью  и  информатизацией  в
   Российской Федерации", о признании недействительными пунктов 3 и  4
   вышеназванного Постановления и приказа Министерства РФ по  связи  и
   информатизации  от 18 апреля 2001 года N 126 "О введении  норматива
   отчислений" отказано.
       Поскольку Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2000 года
   N  380  "О реорганизации системы государственного надзора за связью
   и   информатизацией"  и  приказ  Министерства   РФ   по   связи   и
   информатизации  от 18 апреля 2001 года N 126 "О введении  норматива
   отчислений"   имеют  публично-правовой  характер,  суд   пришел   к
   правильному   выводу  о  том,  что  заявители  по  рассматриваемому
   Верховным  Судом  РФ  делу  выступают  от  имени  всех  граждан   и
   юридических    лиц,   чьи   интересы   затрагиваются    обжалуемыми
   нормативными правовыми актами.
       В   связи  с  этим  оснований  для  повторного  рассмотрения  в
   Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом ином суде,  дела
   по  жалобе на те же самые нормативные правовые акты нет,  и  жалоба
   ЗАО  "Вологодский  подшипниковый завод" судом правомерно  оставлена
   без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР.
       Доводы  жалобы  о  том,  что завод по рассмотренному  Верховным
   Судом  РФ  гражданскому делу стороной не являлся, не могут  служить
   основанием  для  отмены  определения суда,  поскольку  оспариваемые
   нормативные  акты  имеют публично-правовой характер  и  затрагивают
   интересы  всех  заявителей,  заявители  выступали  от  имени   всех
   граждан  и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемыми
   актами.
       Таким  образом,  имеется спор о праве между теми  же  сторонами
   (юридическое  лицо  -  орган, издавший  акт),  о  том  же  предмете
   (правовые  нормы,  содержащиеся в пунктах 3 и  4  Постановления,  и
   приказ)   и  по  тому  же  основанию  (несоответствие  федеральному
   законодательству).
       При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы  и
   отмены определения Верховного Суда РФ не имеется.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение Верховного Суда Российской Федерации от 28  февраля
   2002   года   оставить   без  изменения,  а  частную   жалобу   ЗАО
   "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.