ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 21 мая 2002 г. N 3097/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда   Российской   Федерации   на   решение   Арбитражного   суда
   Астраханской  области  от  12.10.2000 по делу N А06-324у-11/2000 и
   постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
   30.01.01 по тому же делу.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Инспекция  Министерства  Российской  Федерации  по  налогам  и
   сборам  по  Красноярскому району Астраханской области обратилась в
   Арбитражный   суд   Астраханской   области  с иском  к обществу  с
   ограниченной   ответственностью   "Астраханьгазпром"   о взыскании
   18901600  рублей штрафов на основании пункта 3 статьи 120 и пункта
   1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
       До  вынесения  судом  решения  истец  уточнил предмет искового
   требования, уменьшив сумму иска до 1851700 рублей.
       Решением от 12.10.2000 исковое требование удовлетворено.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа постановлением
   от 30.01.01 оставил решение без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается   названные   судебные  акты
   отменить,  дело  направить  на  новое  рассмотрение  в суд  первой
   инстанции.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как   видно   из   материалов  дела,   Инспекция  Министерства
   Российской  Федерации  по налогам и сборам по Красноярскому району
   Астраханской  области  по  результатам  выездной проверки пришла к
   выводу  о том,  что  ООО  "Астраханьгазпром"  в 1998 году и первом
   полугодии  1999  года  уплатило  не  в полном  размере  налоги  на
   прибыль,  на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на
   содержание   жилищного  фонда  и объектов  социально  - культурной
   сферы,  налог  с продаж.  Неполная  уплата налогов на прибыль,  на
   добавленную  стоимость,  на пользователей автодорог вызвана грубым
   нарушением  правил  учета доходов и расходов,  повлекшим занижение
   налоговой базы.
       Результаты  проверки  отражены  в акте  налоговой  проверки от
   15.12.99,  на  основании  которого принято решение от 12.01.2000 N
   230  (с  учетом  изменения  от 17.02.2000 N 1 и уточнения искового
   требования   от   11.10.2000  N 197)  о взыскании  1851700  рублей
   штрафов,  в том числе:  601600 рублей на основании пункта 3 статьи
   120  Налогового  кодекса  Российской Федерации за грубое нарушение
   правил    учета    доходов   и  расходов,    повлекшее   занижение
   налогооблагаемой  базы,  и  1250100  рублей  на основании пункта 1
   статьи  122  Налогового  кодекса  Российской Федерации за неуплату
   налогов.
       Суды,    удовлетворяя   исковое   требование,    исходили   из
   правомерности  применения  указанных  санкций  с учетом конкретных
   обстоятельств,    свидетельствующих    о   совершении   ответчиком
   самостоятельных видов правонарушения.
       Однако  выводы  судов основаны на неправильном толковании норм
   налогового законодательства.
       Согласно  пункту  2 статьи  108  Налогового кодекса Российской
   Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности
   за совершение одного и того же налогового правонарушения.
       При    рассмотрении    споров,    связанных    с  привлечением
   налогоплательщика  к ответственности  за  грубое  нарушение правил
   учета  доходов  и (или) расходов и (или) объектов налогообложения,
   повлекших  занижение налоговой базы,  необходимо исходить из того,
   что  ответственность  за  данное  нарушение  установлена пунктом 3
   статьи 120 Налогового кодекса.
       Если  же  занижение  налоговой  базы,  повлекшее  неуплату или
   неполную уплату налога,  произошло по иным основаниям, чем те, что
   указаны  в статье  120 Налогового кодекса,  налогоплательщик несет
   ответственность, предусмотренную статьей 122 Налогового кодекса.
       Решение  налогового  органа  от  12.01.2000  N 230 не содержит
   сведений  об  обстоятельствах,  которые  давали  бы  основания для
   применения санкций за неуплату налогов на прибыль,  на добавленную
   стоимость,  на  пользователей  автодорог  наряду  с привлечением к
   ответственности  за  грубое  нарушение  учета  доходов и расходов,
   повлекшие занижение налоговой базы по тем же налогам.
       Поскольку  выводы  судов  основаны  на неправильном толковании
   норм   материального  права,   судебные  акты  подлежат  отмене  с
   направлением дела на новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного  суда Астраханской области от 12.10.2000
   по делу А06-324у-11/2000 и постановление Федерального арбитражного
   суда Поволжского округа от 30.01.01 по тому же делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Астраханской области.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ