ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2002 г. N 9978/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на определение от 04.04.2000,
постановление апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного
суда города Москвы по делу N А40-5142/99-47-74 и определение
Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2000 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Конкурсный управляющий коммерческого банка "Московский
городской банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском
к акционерному обществу закрытого типа "Агентство по продаже
рекламных возможностей РТР" о взыскании задолженности по
кредитному договору от 04.01.95.
Определением от 04.04.2000 суд отказал в удовлетворении
ходатайства истца о замене его на коммерческий банк
"Экономсервисбанк" и производство по делу прекратил в связи с
завершением конкурсного производства, после чего неудовлетворенные
требования кредиторов считаются погашенными. Судом сделана ссылка
на статью 119 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", согласно которой после завершения конкурсного
производства никакие действия в отношении должника не
производятся, кроме исключения его из Единого государственного
реестра юридических лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2000
определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от
13.07.2000, сославшись на пункт 1 статьи 85 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего
коммерческого банка "Московский городской банк", поскольку запись
о регистрации банка в Книге государственной регистрации кредитных
организаций была аннулирована 27.03.2000 ("Вестник Банка России" N
17(445).
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что определение и постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 40 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в
спорном или установленном решением арбитражного суда
правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга,
смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой
стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении,
решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии
арбитражного процесса.
Договор об уступке права требования N 03/98-Ц заключен
конкурсным управляющим КБ "Московский городской банк" (цедент) с
КБ "Экономсервисбанк" (цессионарий) 29.12.98. Ходатайство истца о
замене стороны в процессе подано до аннулирования записи в Книге
государственной регистрации кредитных организаций.
При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о
замене стороны в процессе в порядке статьи 40 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и привлечь в качестве
истца цессионария для рассмотрения дела по существу заявленных
требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 04.04.2000, постановление апелляционной
инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-5142/99-47-74 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того
же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
