ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 16 мая 2002 года
   
                                                      Дело N 23-Г02-26
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 16 мая 2002 г. ходатайство
   Верховного Суда Чеченской Республики об определении подсудности  по
   делу по заявлению И. о восстановлении на работе.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   Судебная коллегия
                                   
                              установила:
   
       И.  обратился  в  суд  с иском к Комитету по  виноградарству  и
   алкогольной  промышленности Чеченской Республики  о  восстановлении
   на  работе  и  взыскании  заработной платы  за  время  вынужденного
   прогула.
       В  связи  с  тем  что истец возражает против рассмотрения  дела
   единолично  судьей,  а в Чеченской Республике отсутствует  институт
   народных  заседателей, Верховный Суд Чеченской Республики  направил
   дело  по  заявлению И. о восстановлении на работе в  Верховный  Суд
   Российской Федерации для определения подсудности.
       Судебная    коллегия    полагает   необходимым    удовлетворить
   ходатайство о передаче дела в другой суд.
       В  соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается  судьей
   единолично,  если  лица, участвующие в деле,  не  возражают  против
   этого.  Как  усматривается из материалов  данного  дела,  истец  не
   согласен  на  рассмотрение  дела судьей  единолично.  Согласно  ст.
   122.1  ГПК  РСФСР  в  этом  случае дело  должно  быть  передано  на
   рассмотрение  суда в коллегиальном составе. В связи  с  тем  что  в
   Чеченской  Республике  отсутствует институт  народных  заседателей,
   дело  подлежит  передаче  для  коллегиального  рассмотрения  в  суд
   другого субъекта Российской Федерации.
       Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       дело по заявлению И. к Комитету по виноградарству и алкогольной
   промышленности Чеченской Республики о восстановлении  на  работе  и
   взыскании  заработной платы за время вынужденного прогула направить
   в   Верховный   Суд  Республики  Дагестан  для  передачи   его   на
   рассмотрение в суд первой инстанции.