ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 16 мая 2002 года
   
                                                      Дело N 23-Г02-29
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 16 мая 2002 г. ходатайство
   Верховного Суда Чеченской Республики об определении подсудности  по
   делу по заявлению М. о восстановлении на работе.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожков   В.Н.,
   объяснения   представителя   Правительства   Чеченской   Республики
   Логинова М.В., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       М.  обратился  в  суд  с иском к Главе Администрации  Чеченской
   Республики о восстановлении на работе и взыскании заработной  платы
   за время вынужденного прогула.
       В  связи  с  тем  что представитель ответчика возражает  против
   рассмотрения  дела  единолично судьей,  а  в  Чеченской  Республике
   отсутствует институт народных заседателей, Верховный Суд  Чеченской
   Республики  направил  дело  по заявлению  М.  о  восстановлении  на
   работе   в  Верховный  Суд  Российской  Федерации  для  определения
   подсудности.
       Судебная    коллегия    полагает   необходимым    удовлетворить
   ходатайство о передаче дела в другой суд.
       В  соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается  судьей
   единолично,  если  лица, участвующие в деле,  не  возражают  против
   этого.  Как усматривается из материалов данного дела, представитель
   ответчика  не  согласен  на рассмотрение  дела  судьей  единолично.
   Согласно  ст.  122.1  ГПК  РСФСР в этом  случае  дело  должно  быть
   передано  на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В  связи  с
   тем  что  в  Чеченской  Республике  отсутствует  институт  народных
   заседателей,    дело    подлежит   передаче   для    коллегиального
   рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
       Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       дело по заявлению М. к Главе Администрации Чеченской Республики
   о  восстановлении на работе и взыскании заработной платы  за  время
   вынужденного прогула направить в Верховный Суд Республики  Северная
   Осетия-Алания  для  передачи  его  на  рассмотрение  в  суд  первой
   инстанции.