ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2002 года
Дело N 57-Г02-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2002 г. гражданское
дело по искам С.И. и других к МВД РФ, УВД Белгородской области,
УВД г. Старый Оскол, ОВД Валуйского района, Объединенной
группировке войск на территории Северо-Кавказского региона РФ о
признании недействительными приказов руководителя группы
управления временной оперативной группировки органов внутренних
дел и подразделений МВД России и взыскании денежных выплат по
кассационной жалобе УВД Белгородской области на решение
Белгородского областного суда от 11 марта 2002 г., которым
постановлено: "Взыскать с УВД Белгородской области в пользу: С.И.
- 18050 рублей; К.В. - 25500 рублей; Е.А. - 25500 рублей; Ж.Ю. -
28500 рублей; Е.Н. - 28500 рублей; А.Д. - 25500 рублей; Н.А. -
22100 рублей; Б.П. - 22100 рублей; К.М. - 22100 рублей; К.И. -
28500 рублей; С.В. - 27550 рублей. От уплаты государственной
пошлины УВД Белгородской области освободить. В остальной части
исков отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., объяснения представителя УВД Белгородской области
Дергач Г.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь
на то, что являются сотрудниками милиции. В период с сентября по
декабрь 2000 года и с января по февраль 2001 года находились в
командировке в Курчалоевском ВОВД Чеченской Республики и принимали
участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной
безопасности на территории Чеченской Республики. В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 28.10.1999 N 1197-68 "О
предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций
военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам
уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории
Северо-Кавказского региона РФ, и членам их семей" им должны быть
произведены выплаты в размере 850 рублей - рядовому и 950 рублей -
начальствующему составу за каждый день фактического участия в
боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и
общественной безопасности, однако приказами органов внутренних дел
и подразделений МВД России N 1100 от 4.11.2000, N 1930 от
17.12.2000, N 400 от 31.01.2001, N 707 от 18.02.2001 им частично
включены дни участия в боевых действиях за период нахождения в
командировке и в соответствии с этими приказами оплата произведена
не полностью.
Просили признать названные приказы недействительными и взыскать
с ответчиков недополученные суммы.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда,
ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое
рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что признанные
судом установленными и положенные в основу решения обстоятельства
не соответствуют действительности. Судом не принят во внимание
действующий порядок учета периода участия сотрудников в боевых
действиях и производства выплат, который со стороны областного УВД
был полностью соблюден. Вывод суда сделан и без учета места
выполнения истцами возложенных на них задач применительно к пункту
4 Постановления Правительства РФ от 31 мая 2000 г. N 424 "О
предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций
военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, сотрудникам
уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу
Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов,
выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона", а
также не проверена обоснованность действий Минфина РФ по
установлению лимита финансирования по всем местам выполнения
задач. Судом оставлены без внимания доводы представителя УВД о
том, что выплаты произведены в соответствии с приказами МВД России
и в размере выделенных Минфином РФ средств. Судом не установлено
обстоятельств, которые позволяли бы считать установленным наличие
соглашения истцов и руководства УВД области о размере выплат за
время командировки. Суд необоснованно не согласился с требованием
истцов и, разрешая вопрос о выплатах, не учел, что все они состоят
в кадрах МВД России, и не указал, за счет средств какого бюджета
должна производиться денежная компенсация.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции всесторонне и полно проверил доводы и
возражения сторон по делу и установленному дана правильная оценка.
Обстоятельства дела и требования действующего законодательства,
которыми руководствовался суд при рассмотрении дела, в решении
суда приведены. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными
изложенным представителем ответчика в судебном заседании мотивам,
они направлены на иное толкование действующего законодательства и
переоценку установленного судом, в связи с чем не могут быть
признаны основанием к отмене решения и пересмотру дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Белгородского областного суда от 11 марта 2002 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД Белгородской
области - без удовлетворения.
|
