ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2002 г. N 1851/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 19.04.01, постановление апелляционной
инстанции от 18.06.01 Арбитражного суда Ивановской области по делу
N 553/5-к и постановление Федерального арбитражного суда Волго -
Вятского округа от 03.09.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стэп Плюс Лтд"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области
с иском к Ивановской таможне о признании недействительным ее
требования от 15.02.01 N 1-в об уплате таможенных платежей.
Решением от 19.04.01 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.01 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
постановлением от 03.09.01 решение суда первой и постановление
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, в иске
отказать.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его
удовлетворения.
Как видно из материалов дела, общество в январе 2001 года
ввезло на территорию Российской Федерации из Кыргызской Республики
хлопковое волокно. В Ивановской таможне груз был продекларирован в
режиме "выпуск в свободное обращение" без уплаты таможенных
платежей.
В феврале 2001 года таможня предъявила обществу требование об
уплате таможенных платежей - 1461877 рублей 32 копеек налога на
добавленную стоимость, ссылаясь на Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о
принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от
10.10.2000 (далее - соглашение).
Признавая требование таможни от 15.02.01 N 1-в
недействительным, арбитражный суд исходил из того, что на момент
его предъявления таможней названное соглашение не было
опубликовано в установленном порядке, в связи с чем не могло
служить основанием для взимания налога на добавленную стоимость
при импорте товара из Кыргызской Республики.
В протесте в обоснование отмены судебных актов указывается
следующее: согласно статье 9 соглашения оно вступает
в силу с 1 января, следующего за годом выполнения сторонами
внутригосударственных процедур; Федеральный закон от 27.12.2000 N
154-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Кыргызской Республики о принципах
взимания косвенных налогов во взаимной торговле" опубликован в
Собрании законодательства Российской Федерации 01.01.01 (N 1), то
есть до предъявления таможней требования от 15.02.01 N 1-в;
поскольку соглашение имеет приоритет перед внутренним
законодательством, оно должно применяться с 01.01.01.
Однако доводы протеста нельзя признать правомерными.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской
Федерации международные договоры Российской Федерации являются
составной частью ее правовой системы. Частью 3 данной статьи
установлено, что законы подлежат официальному опубликованию, а
неопубликованные законы и иные нормативные правовые акты не
применяются.
Согласно статье 30 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О
международных договорах Российской Федерации" вступившие в силу
для Российской Федерации международные договоры, решения о
согласии на обязательность которых для Российской Федерации
приняты в форме федерального закона, подлежат официальному
опубликованию по представлению Министерства иностранных дел
Российской Федерации в Собрании законодательства Российской
Федерации.
Следовательно, официальному опубликованию подлежит не только
решение Российской Федерации о согласии на обязательность
международного договора (соглашения), но и текст договора
(соглашения) в целях обеспечения соблюдения прав и интересов
хозяйствующих субъектов, затрагиваемых положениями договора
(соглашения).
Текст соглашения от 10.10.2000 был опубликован в Собрании
законодательства Российской Федерации от 02.07.01 (N 27).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии
международных договоров Российской Федерации применительно к
вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд применяет
международные договоры Российской Федерации, вступившие в силу и
должным образом доведенные до всеобщего сведения путем
опубликования.
Таким образом, при таможенном оформлении груза и рассмотрении
настоящего дела арбитражным судом соглашение от 10.10.2000 не
подлежало применению.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ
"О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах" предусмотрено, что до 01.07.01 при
ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и
ввозимых с территорий государств - участников Содружества
Независимых Государств, налог на добавленную стоимость таможенными
органами Российской Федерации не взимается.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты
приняты в соответствии с законодательством и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 19.04.01, постановление апелляционной инстанции от
18.06.01 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 553/5-к и
постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского
округа от 03.09.01 по тому же делу оставить без изменения, а
протест - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
