ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2002 г. 11290/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.01 по делу N
А49-2411/01-92а/19 Арбитражного суда Пензенской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Пензаэнерго" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Ленинскому району города Пензы (далее - инспекция) о признании
недействительным ее решения от 07.05.01 N ЛК-03-06/1-832 о
привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения в виде доначисления налога на добавленную
стоимость, взыскания пени и штрафа.
Решением от 13.06.01 в удовлетворении искового требования
отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 05.10.01 решение отменил, исковое требование удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции отменить, решение суда первой инстанции - оставить в
силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с
отменой названных судебных актов и направлением дела на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении налоговой
инспекцией камеральной проверки представленного ОАО "Пензаэнерго"
расчета по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 года
установлено занижение подлежащего уплате в бюджет налога за счет
необоснованного увеличения налогового вычета при отсутствии
документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при
приобретении товаров. По результатам проверки составлен акт от
18.04.01 N 1663 и принято решение от 07.05.01 N ЛК-03-06/1-832 о
привлечении общества к налоговой ответственности в виде
доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания пени и
штрафа.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что
истец не доказал факты оплаты приобретенного газа и уплаты налога.
Договор об уступке права требования исполнения обязательств от
30.11.2000, заключенный между обществами с ограниченной
ответственностью "Межрегионгаз" и "Регион - финанс", не является
доказательством оплаты и погашения задолженности за приобретенный
товар (газ) и уплаты налога на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение первой инстанции и
удовлетворяя исковое требование, сослался на подпункт 3 пункта 2
статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно
которому оплатой товара (работ, услуг) признается передача
налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании
договора или в соответствии с законом. Передача налогоплательщиком
права требования третьему лицу, по мнению суда кассационной
инстанции, является оплатой товара.
Между тем в соответствии со статьей 171 Кодекса
налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на
установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса,
производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Пензаэнерго" имело
задолженность перед ООО "Межрегионгаз" за поставленный по договору
от 18.12.97 газ в сумме 193849517 рублей (в том числе 32314714
рублей - налог на добавленную стоимость). По договору об уступке
права требования исполнения обязательств от 30.11.2000 ООО
"Межрегионгаз" переуступило права кредитора ООО "Регионфинанс".
Доказательства фактической оплаты истцом полученных от ООО
"Межрегионгаз" материальных ресурсов на указанную сумму истцом не
представлены. Встречные обязательства между ОАО "Пензаэнерго" и
ООО "Межрегионгаз" или ООО "Регионфинанс" отсутствовали.
Договор об уступке прав требования исполнения обязательств от
30.11.2000 не подтверждает факты оплаты ОАО "Пензаэнерго"
задолженности и уплату налога на добавленную стоимость.
Доказательства оплаты истцом задолженности ООО "Регионфинанс"
также не представлены.
Ссылка суда кассационной инстанции на подпункт 3 пункта 2
статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации является
ошибочной. Данная статья содержит определение даты реализации
товаров (работ, услуг) налогоплательщиком, осуществляющим эту
реализацию. ОАО "Пензаэнерго" реализации товаров (работ, услуг) не
производило. По договору на поставку газа стороной, реализующей
товар (газ), является ООО "Межрегионгаз", и это общество в данном
случае является плательщиком налога на добавленную стоимость. ОАО
"Пензаэнерго" - покупатель газа - являлось должником по отношению
к налогоплательщику - поставщику газа ООО "Межрегионгаз". При
передаче прав требования должник - ОАО "Пензаэнерго" - становится
обязанным перед третьим лицом - ООО "Регионфинанс".
Право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную
стоимость, уплаченной покупателем поставщику, исчисленной по
реализации товаров (работ, услуг), поставлено в зависимость от
исполнения покупателем обязанности по возмещению поставщику суммы
налога на добавленную стоимость.
Поскольку ОАО "Пензаэнерго" не представило доказательств
оплаты налога на добавленную стоимость при расчетах за газ ни
первоначальному кредитору - ООО "Межрегионгаз", ни новому
кредитору - ООО "Регионфинанс", налоговый орган обоснованно
признал неправомерным начисление к вычету из бюджета суммы данного
налога.
Однако поскольку судебные акты приняты без учета статьи 173
Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок
исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, и суд не
проверил правильность оспариваемого истцом расчета налоговой
инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость, пени и
штрафа, эти судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на
новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.01 по
делу N А49-2411/01-92а/19 и постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.01 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Пензенской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
