ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2002 года
Дело N 67-Г02-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Потапенко С.В.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2002 г. дело по
заявлению прокурора Новосибирской области о признании
недействительным постановления главы администрации Новосибирской
области от 10 сентября 1998 года N 545 "О проведении
энергетических обследований на территории Новосибирской области"
по кассационной жалобе представителя главы Новосибирской области
на решение Новосибирского областного суда от 14 февраля 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., выслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей
решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Новосибирской области обратился в Новосибирский
областной суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1
(в части) и 4 постановления главы администрации Новосибирской
области от 10 сентября 1998 года N 545 "О проведении
энергетических обследований на территории Новосибирской области",
ссылаясь на их противоречие федеральному закону и неопубликование
в установленном порядке.
В судебном заседании прокурор Шилин С.П. уточнил требования и
просил признать недействительным постановление главы администрации
Новосибирской области N 545 в целом, поскольку оно не было
опубликовано. Представитель администрации Новосибирской области
Литовская Э.А. не признала требований прокурора и просила отказать
в их удовлетворении. В обоснование своих возражений указала, что
оспариваемый правовой акт не является нормативным, поэтому не
подлежит опубликованию. Дело неподведомственно Новосибирскому
областному суду. Положения п. п. 1 и 4 постановления главы
администрации не противоречат ст. 10 Федерального закона "Об
энергосбережении" и ст. 14 Закона области "Об энергосбережении на
территории Новосибирской области".
Решением Новосибирского областного суда от 14 февраля 2002 г.
признано недействительным и не порождающим правовых последствий со
дня издания постановление главы администрации Новосибирской
области от 10 сентября 1998 года N 545 "О проведении
энергетических обследований на территории Новосибирской области".
В кассационной жалобе представителя главы администрации
Новосибирской области поставлен вопрос об отмене решения по тем
основаниям, что судом неправильно применены нормы материального и
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены
решения, постановленного в соответствии с установленными в суде
обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.04.93 (в редакции от 25.02.2000) "О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям
прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" под
нормативным правовым актом понимается изданный в установленном
порядке акт управомоченного на то органа государственной власти,
органа местного самоуправления или должностного лица,
устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные
для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное
применение, действующие независимо от того, возникли или
прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Под правовым актом индивидуального характера понимается акт,
устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности
конкретных лиц.
Исходя из данного разъяснения суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что оспариваемое постановление главы
администрации Новосибирской области относится к нормативному
правовому акту. Оно устанавливает порядок проведения
энергетических обследований организаций всех форм собственности,
не давая их конкретного перечня, рассчитано на неоднократное
применение, обязательно для исполнения.
Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое
постановление не является нормативным правовым актом и дело
неподведомственно Новосибирскому областному суду, являются
несостоятельными.
В соответствии со ст. ст. 64, 69 Устава Новосибирской области
постановления главы администрации Новосибирской области входят в
систему нормативных правовых актов области. Согласно п. 1 ст. 72
Устава области нормативные правовые акты Новосибирской области
вступают в силу после их официального опубликования.
В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 71 Устава области постановления
администрации области и главы администрации подписываются и
обнародуются главой администрации путем официального опубликования
их полных текстов.
Прокурор утверждал, что постановление главы администрации
Новосибирской области от 10.09.98 N 545 не было опубликовано, и
это утверждение не оспаривалось представителем главы администрации
Литовской Э.А. Доказательств опубликования постановления ею не
представлено.
С учетом того, что постановление главы администрации
Новосибирской области от 10.09.98 N 545 не опубликовано и не
вступило в силу, оно не влечет правовых последствий со дня
издания, поэтому суд первой инстанции правомерно не проверял
доводы прокурора о несоответствии этого постановления федеральному
закону.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют
собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их
неправильными не установлено. Учитывая требования закона и
установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил
возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе,
являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Новосибирского областного суда от 14 февраля 2002 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу главы администрации
Новосибирской области - без удовлетворения.
|
