ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2002 г. N ГКПИ2002-491
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ
Редченко Ю.Д.,
при секретаре - Хоркиной В.В.,
с участием прокурора - Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Сучкова Алексея Петровича на решение Высшей
квалификационной коллегии судей РФ от 11 марта 2002 г. о
прекращении его полномочий судьи - заместителя Председателя
Арбитражного суда Рязанской области по пп. 1 пункта 1 ст. 14
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с
поданным заявлением об отставке,
установил:
Сучков А.П. с 1992 г. работал заместителем Председателя
Арбитражного суда Рязанской области.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 11 марта
2002 г. его полномочия судьи - заместителя Председателя названного
суда прекращены по пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" в связи с поданным заявлением об
отставке.
Не согласившись с данным решением квалификационной коллегии,
Сучков А.П. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой
просит о его отмене как вынесенного с нарушением требований
закона.
При этом в жалобе указывает на то, что решение коллегии
является ошибочным и противоречащим закону, поскольку сам он с
заявлением об отставке не обращался, а в коллегию был направлен
первым заместителем Председателя Арбитражного суда лишь его
черновик.
В судебном заседании Сучков А.П. жалобу поддержал и
дополнительно пояснил, что о дне рассмотрения дела он Высшей
квалификационной коллегией судей РФ извещен не был и в связи с
этим не мог отозвать заявление об отставке до принятия по нему
указанного выше решения.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ в суд
не явился. Из имеющегося в деле сообщения следует, что коллегия
согласна на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения заявителя Сучкова А.П., исследовав
материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу удовлетворить с
направлением дела в ВККС РФ на новое рассмотрение, Верховный Суд
Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в
случае подачи им письменного заявления об отставке.
Как установлено судом, 5 февраля 2002 г. Сучков А.П. передал
свое рукописное заявление об отставке секретарю приемной
Председателя Арбитражного суда для изготовления его в машинописном
виде. Однако на следующий день без его ведома рукописное заявление
первым заместителем Председателя данного суда было отправлено в
Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которое и было ею
рассмотрено 11 марта 2002 г. без извещения об этом самого
заявителя.
По утверждению Сучкова А.П., при указании в заявлении даты
ухода в отставку он ошибся в подсчете полных отработанных лет в
должности судьи и при получении выходного пособия в связи с этим
терял один средний заработок, а поэтому решил воздержаться от его
подачи. Лично с заявлением об отставке в ВККС РФ, как это
предусмотрено законом, не обращался. Если бы он знал о том, что
заявление направлено в квалификационную коллегию, и был бы извещен
о дне рассмотрения дела, то в силу закона он вправе был отозвать
его в любое время до принятия по нему решения.
Данные утверждения заявителя материалами дела не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
принятое Высшей квалификационной коллегией судей РФ решение об
удовлетворении заявления Сучкова А.П. об отставке без извещения
его о дне рассмотрения дела не может быть признано законным и
подлежит отмене с направлением дела в ВККС РФ на новое
рассмотрение.
То обстоятельство, что в поступившем в Высшую квалификационную
коллегию судей заявлении было указано о возможности его
рассмотрения без участия заявителя, не освобождало коллегию от
обязанности по извещению Сучкова А.П. о дне рассмотрения дела.
Согласно п. 16 "Положения о квалификационных коллегиях судей"
подготовку заседания осуществляют председатель квалификационной
коллегии судей или его заместитель, которые определяют время и
место проведения заседания, круг лиц, подлежащих приглашению на
заседание. Приглашенные лица должны быть извещены о времени и
месте заседания не позднее чем за 7 дней.
С учетом приведенной нормы Положения судья Сучков А.П., в
отношении которого рассматривалось дело, должен быть извещен о дне
его рассмотрения в обязательном порядке. Однако, как это следует
из материалов дела и утверждений Сучкова А.П., о дне рассмотрения
дела он извещен не был, в связи с чем был лишен предусмотренной
законом возможности решить вопрос об отзыве с рассмотрения
заявления об отставке, чем были нарушены его права.
Учитывая, что квалификационной коллегией при рассмотрении
настоящего дела не были соблюдены требования Положения об
обязательном извещении судьи о дне рассмотрения дела, то при
отмене принятого в отношении этого судьи решения суд считает
необходимым передать данное дело на новое рассмотрение в ту же
квалификационную коллегию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Сучкова А.П. удовлетворить.
Решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 11 марта
2002 г. о прекращении полномочий судьи - заместителя Председателя
Арбитражного суда Рязанской области Сучкова А.П. по пп. 1 пункта 1
ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи
с поданным заявлением об отставке отменить и дело передать на
новое рассмотрение в ту же квалификационную коллегию.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
|
