ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 2 мая 2002 года
   
                                                      Дело N 35-Г02-10
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 2 мая 2002  года  дело  по
   заявлению   Л.   в   интересах  К.  о  признании  недействительными
   (ничтожными)   нотариальных  действий,  совершенных   нотариальными
   конторами  Тверской области за период с 11 марта 1993  года  по  14
   марта  2000  года,  по  частной  жалобе  Л.  на  определение  судьи
   Тверского  областного суда от 26 марта 2002 года, которым  отказано
   в  принятии  искового  заявления в  связи  с  неподсудностью  спора
   Тверскому областному суду.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  объяснения  заявителя Л., поддержавшего  доводы  частной
   жалобы,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Л.  обратился в Тверской областной суд в интересах К. с исковым
   заявлением  о признании недействительными (ничтожными) нотариальных
   действий,  совершенных нотариальными конторами Тверской области  за
   период  с  11  марта 1993 года по 14 марта 2000 года,  указав,  что
   Инструкция    о    порядке    совершения   нотариальных    действий
   государственными нотариальными конторами от 6 января 1987  года  п.
   7   Постановления  Верховного  Совета  РФ  "О  порядке  введения  в
   действие  Основ  законодательства РФ о нотариате" и  ст.  9  "Основ
   законодательства РФ о нотариате".
       По делу постановлено указанное выше определение.
       Заявитель  подал  частную жалобу, в которой просит  определение
   отменить.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
       Отказывая в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья
   правильно  указал  в  определении, что в силу  ст.  115  ГПК  РСФСР
   данный спор не относится к подсудности областного суда.
       В  частной жалобе заявитель не опроверг этого вывода  и  просит
   рассмотреть  дело по существу, что не может послужить основанием  к
   отмене постановленного по делу определения.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Тверского областного суда от 26  марта  2002
   года   оставить   без   изменения,  частную   жалобу   Л.   -   без
   удовлетворения.