ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2002 г. N 9295/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Западного округа от 10.09.01 по делу N
А56-28997/00 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и
Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Комбинат химико - пищевой
ароматики" (в настоящее время - закрытое акционерное общество;
далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт -
Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Красногвардейскому району Санкт - Петербурга (далее - инспекция) о
признании недействительным ее решения от 25.10.2000 N 18/2616.
Определением от 27.11.2000 по ходатайству ответчика к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной
службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт -
Петербургу (далее - управление).
Решением от 08.12.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.01 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа
постановлением от 28.03.01 указанные судебные акты отменил, дело
передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда
города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 30.05.01 иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа
постановлением от 10.09.01 решение отменил, в иске отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление от 10.09.01
отменить, решение от 30.05.01 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2000 году инспекцией совместно
с управлением проведена выездная налоговая проверка комбината за
период с 01.04.98 по 31.03.2000, по результатам которой составлен
акт от 12.09.2000 N 17/1216-а и принято решение от 25.10.2000
N 18/2616 о привлечении комбината к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Согласно решению с налогоплательщика подлежат взысканию
13633022 рубля 06 копеек акцизов, 2726604 рубля 41 копейка налога
на добавленную стоимость, 3271925 рублей 28 копеек штрафа,
12910341 рубль 52 копейки пеней.
В акте указано, что в проверяемом периоде комбинат производил
эссенции и ароматизаторы пищевые, композиции для купажа,
концентраты для безалкогольных напитков на основе синтетического
сырья, полуфабрикаты синтетические.
Как следует из решения о привлечении комбината к налоговой
ответственности, выпускаемая им продукция относится к разряду
спиртосодержащей денатурированной, но не исключающей возможность
ее использования для производства алкогольной и пищевой продукции.
На этом основании налоговыми органами данная продукция
отнесена к подакцизной, подлежащей обложению акцизами в порядке,
предусмотренном статьей 1 Федерального закона "Об акцизах" для
спиртосодержащей продукции.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции
признал выводы налоговых органов необоснованными, сославшись на
государственную регистрацию выпускаемой истцом продукции в
качестве спиртосодержащей денатурированной и невозможность ее
использования для производства пищевой и алкогольной продукции, в
связи с чем не подлежащей обложению акцизами.
Отменяя решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный
суд Северо - Западного округа пришел к выводу, что
спиртосодержащая денатурированная продукция, производимая истцом,
используется в процессе изготовления пищевой продукции и поэтому
является подакцизной.
Данный вывод является ошибочным.
В статье 1 Федерального закона "Об акцизах", в которой
приведен перечень продукции и товаров, облагаемых акцизами,
указано, что акцизами облагается спиртосодержащая продукция, за
исключением денатурированной.
Согласно названной статье денатурированной спиртосодержащей
продукцией, в том числе денатурированным спиртом (за исключением
спирта, поставляемого по импорту), признается спиртосодержащая
продукция из всех видов сырья, которая содержит денатурирующие
добавки, исключающие возможность использования ее для производства
алкогольной и пищевой продукции, и которая изготовлена в
соответствии с установленной (согласованной) федеральным органом
исполнительной власти нормативной документацией.
Понятие спиртосодержащей денатурированной продукции также дано
в Федеральном законе "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции", которым спиртосодержащая денатурированная продукция
определена как продукция, содержащая добавки красителя или
специальные вещества, наличие которых исключает ее использование
при производстве алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Из приведенных положений законов можно сделать вывод, что
наличие в спиртосодержащей продукции соответствующих
денатурирующих добавок исключает возможность использования этой
продукции для производства алкогольной и пищевой продукции.
Правительством Российской Федерации издано Постановление от
09.07.98 N 732 "О введении государственной регистрации
денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из
всех видов сырья".
Пунктом 1 названного Постановления введена государственная
регистрация денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей
продукции из всех видов сырья, содержащих одну или несколько
денатурирующих добавок (ингредиентов).
Постановлением определены перечень денатурирующих добавок,
регистрирующие органы, в данном случае Министерство сельского
хозяйства Российской Федерации при наличии заключения
государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской
Федерации, и введен порядок государственной регистрации
денатурированной продукции.
Таким образом, решение вопроса об отнесении той или иной
спиртосодержащей продукции к денатурированной, исключающей
возможность ее использования для производства алкогольной и
пищевой продукции, возложено Правительством Российской Федерации
на уполномоченные органы.
Следовательно, наличие государственной регистрации продукции,
изготовленной в соответствии с установленной (согласованной)
нормативной документацией в качестве денатурированной
спиртосодержащей, является основанием для признания этой продукции
неподакцизной.
Продукция комбината, по поводу которой возник спор,
зарегистрирована в качестве спиртосодержащей денатурированной в
установленном Правительством Российской Федерации порядке, что
налоговыми органами не оспаривается.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не
имелось правовых оснований для отмены решения суда первой
инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо -
Западного округа от 10.09.01 по делу N А56-28997/00 Арбитражного
суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и
Ленинградской области от 30.05.01 по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
