ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2002 г. N КАС02-179
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2002
года гражданское дело по жалобе Р. и частному протесту
участвовавшего в деле прокурора на определение Верховного Суда РФ
от 4 марта 2002 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства об отмене определения Верховного Суда Российской
Федерации от 8 ноября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К.,
объяснения Р. и адвоката Фомина А.Н. в ее интересах, поддержавших
доводы частной жалобы, возражения представителя Правительства РФ
Шазановой Е.В., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф.,
полагавшей определение Верховного Суда РФ подлежащим отмене,
Кассационная коллегия
установила:
Р. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании
частично недействительным распоряжения Правительства РФ от 24 июля
1999 года N 1169-р в части перевода лесных земель в нелесные в
целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием
лесным фондом в Московской области.
Определением Верховного Суда РФ от 8 ноября 2001 года заявление
Р. оставлено без рассмотрения на основании п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР
ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта
2002 года ходатайство Р. об отмене указанного определения
Верховного Суда РФ оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Р. просит об отмене определения.
Участвовавший в деле прокурор в частном протесте также просит
отменить определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2002 года и
удовлетворить ходатайство заявителя.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного
Суда РФ от 4 марта 2002 года подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РСФСР суд по ходатайству
истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении
заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 5 и
6 статьи 221 настоящего Кодекса, если стороны представят
доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их
в судебном заседании. На определение суда об отказе в
удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная
жалоба.
Как следует из жалобы Р., она перенесла тяжелое заболевание -
инсульт, в связи с чем была признана инвалидом 1-й группы,
неспособной самостоятельно двигаться, и не могла принять участие в
разбирательстве дела по уважительной причине. Кроме того, она не
получала повестки о времени и месте судебного заседания.
Данное обстоятельство подтверждается представленными заявителем
в суд медицинскими справками об инвалидности и получении
инвалидной коляски.
Поскольку Р. не явилась в суд по уважительной причине, то у
суда не имелось достаточных оснований для оставления ходатайства
об отмене определения Верховного Суда РФ от 8 ноября 2001 года без
удовлетворения.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а
ходатайство Р. об отмене определения Верховного Суда РФ от 8
ноября 2001 года - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4
марта 2002 года отменить и удовлетворить ходатайство Р. об отмене
определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2001
года об оставлении заявления о признании частично недействительным
распоряжения Правительства РФ от 24 июля 1999 года N 1169-р без
рассмотрения.
Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
