ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2002 г. N КАС02-180
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2002
года гражданское дело по заявлению Архангельской региональной
общественной правозащитной организации инвалидов "Союз Аделяра-
Архангельск" о признании незаконными (в части) Постановления
Правительства РФ "О возмещении предприятиям, учреждениям и
организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по районным
коэффициентам и процентным надбавкам" от 1 сентября 1992 года N
653 и Положения о составе затрат по производству и реализации
продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов,
учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года N 552 по
частной жалобе Архангельской региональной общественной
правозащитной организации инвалидов "Союз Аделяра-Архангельск" на
определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2002 года о
прекращении производства по делу (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителя Правительства РФ Брандт
Л.А. Смысловой Е.Б., Шизова А.А., Лохина В.В., возражавших против
жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей
жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Архангельская региональная общественная правозащитная
организация инвалидов "Союз Аделяра-Архангельск" обратилась в
Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением Верховного Суда РФ от 18 февраля 2002 года
производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 219
ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда,
ссылаясь на его незаконность. Кроме того, указал в жалобе, что суд
не разъяснил, в какой орган следует обратиться за защитой
нарушенного права.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не
находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской
Федерации.
Как следует из заявления, заявитель обратился в Верховный Суд
РФ с требованием об оспаривании положений, содержащихся в
Постановлении Правительства РФ "О возмещении предприятиям,
учреждениям и организациям, расположенным в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по
районным коэффициентам и процентным надбавкам" от 1 сентября 1992
года N 653 и Положения о составе затрат по производству и
реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость
продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых
результатов, учитываемых при налогообложении прибыли,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992
года N 552. Оспариваемые заявителем положения нормативных правовых
актов Правительства РФ в настоящее время не действуют в связи с
тем, что с 1 января 2002 года утратили силу. Постановлением
Правительства РФ от 20 февраля 2002 года N 121 они включены в
перечень актов, утративших силу.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации
рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании
нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод
граждан.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в
суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ст.
13 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом судебного
обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как
нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время
рассмотрения заявленных требований по существу являются
действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод,
требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе
основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже
не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не
могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом
судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий
и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Установив, что оспариваемые положения Постановления
Правительства РФ и Положения, утвержденного Постановлением
Правительства РФ, утратили силу и не подлежат применению,
Верховный Суд РФ правомерно вынес определение о прекращении
производства по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
Поскольку заявитель полагает, что в результате действия
правового акта, утратившего силу в настоящее время, его
гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать
их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что суд не разъяснил, в какой
орган заявителю следует обратиться, не являются основанием для
отмены определения суда. Кроме того, данное обстоятельство
является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля
2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Архангельской
региональной общественной правозащитной организации инвалидов
"Союз Аделяра-Архангельск" - без удовлетворения.
|
