ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 25 апреля 2002 г. N КАС02-184
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 25  апреля  2002
   года  гражданское дело по заявлению К-вой А., К-вой И., К-ва  А.  о
   признании  частично недействительными Закона РФ от 9  декабря  1991
   года    N    2005-1   "О   государственной   пошлине",   Инструкции
   Государственной  налоговой службы Российской Федерации  от  15  мая
   1996  года  N  42  "По  применению Закона Российской  Федерации  "О
   государственной пошлине" по частной жалобе К-ва А. и  К-вой  И.  на
   определение  судьи  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  19
   февраля  2002 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ст.  129,
   ст. 130 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева   Н.К.,  выслушав  заключение  прокурора  Л.Ф.  Масаловой,
   полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       К-ва  А., К-ва И., К-в А. обратились в Верховный Суд Российской
   Федерации  с  заявлением  о  признании  частично  недействительными
   Закона  РФ  от  9  декабря  1991 года N 2005-1  "О  государственной
   пошлине",  Инструкции Государственной налоговой  службы  Российской
   Федерации  от  15  мая  1996  года  N  42  "По  применению   Закона
   Российской Федерации "О государственной пошлине", ссылаясь  на  то,
   что  указанный  Закон  и  Инструкция обязывают  граждан  уплачивать
   государственную  пошлину  при  обращении  в  суд  и  определяют  ее
   размер.  Неуплата государственной пошлины приводит  к  фактическому
   отказу в судебной защите, чем нарушаются их конституционные права.
       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  19
   февраля 2000 года заявителям отказано в принятии заявления в  части
   оспаривания  Закона  РФ  "О  государственной  пошлине"  в  связи  с
   неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации по п. 1  ст.
   129 ГПК РСФСР.
       В   части   признания  недействительными  отдельных   положений
   Инструкции  Государственной налоговой службы  Российской  Федерации
   "По  применению  Закона  РФ "О государственной  пошлине"  заявление
   оставлено без движения по ст. ст. 126, 130 ГПК РСФСР.
       В  частной жалобе К-в А. и К-ва И. просят об отмене определения
   судьи,  полагая,  что дело подлежит рассмотрению в  Верховном  Суде
   Российской  Федерации.  Кроме  того,  указали,  что  при  отказе  в
   принятии   заявления  им  не  разъяснено,  в  какой   суд   следует
   обратиться.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       В  соответствии  со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд  Российской
   Федерации  рассматривает  дела  по  первой  инстанции,  в  т.ч.  об
   оспаривании  нормативных актов министерств и  ведомств,  касающихся
   прав и свобод граждан.
       Установив,   что   заявителями  оспаривается  нормативный   акт
   Федерального   Собрания  Российской  Федерации  (Закон   Российской
   Федерации),   полномочиями   по   осуществлению   нормоконтроля   в
   отношении которого Верховный Суд Российской Федерации, как и  любой
   иной  суд общей юрисдикции, не наделены, судья пришел к правильному
   выводу  о  том,  что  данное требование не подпадает  под  действие
   статьи  116  ГПК РСФСР, и обоснованно отказал в принятии  заявления
   по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заявление   в   части  признания  недействительными   отдельных
   положений  Инструкции Государственной налоговой  службы  Российской
   Федерации  от  15  мая  1996  года  N  42  "По  применению   Закона
   Российской   Федерации  "О  государственной   пошлине"   правомерно
   оставлено  судьей  без  движения, поскольку  при  подаче  заявления
   государственная  пошлина  была уплачена  в  доход  местного,  а  не
   федерального   бюджета.   Кроме   того,   заявление   не   отвечает
   требованиям ст.ст. 126, 127 ГПК РСФСР, в частности, заявителями  не
   указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения их  прав,
   свобод  или  охраняемых  законом  интересов  изданием  оспариваемой
   Инструкции. К заявлению не приложена копия оспариваемого акта.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  19
   февраля  2002  года оставить без изменения, а частную  жалобу  К-ва
   А., К-вой И. - без удовлетворения.