ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2002 г. N ГКПИ01-1899, ГКПИ02-230
Именем Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
народных заседателей Митрофанова С.В.,
Мараховского В.И.,
при секретаре Хоркиной В.В.,
с участием прокурора Власовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобам граждан Лебедева К.Е., Новгородова Н.С., Былина Б.В.,
Маркина А.Б. и отделения международной неправительственной
некоммерческой организации "Совет Гринпис" о признании
недействительным распоряжения Правительства РФ от 23 октября 2001
г. N 1392-р,
установила:
заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с
указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемое
распоряжение Правительства РФ принято без соблюдения требований
Водного кодекса РФ и Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране
окружающей природной среды", которые запрещают сброс отходов в
водоемы общего пользования и подземные водоносные горизонты.
Указанным же распоряжением Правительства РФ Сибирскому
химическому комбинату фактически предоставлено право пользования
участком недр для захоронения жидких радиоактивных отходов в
подземный водный объект. Об этом, по мнению заявителей,
свидетельствует соглашение об условиях пользования недрами для
захоронения жидких радиоактивных отходов в водоносные горизонты на
Сибирском химическом комбинате, которое является неотъемлемой
частью лицензии N 00210, выданной комбинату, на право пользования
недрами.
Полагают, что с учетом указанных обстоятельств, распоряжение
Правительства РФ затрагивает их права и интересы на благоприятную
и безопасную окружающую среду и создает реальную угрозу их жизни и
здоровью.
В судебном заседании представители заявителей (физических лиц)
Кузнецов И.В. и Чупров В.А. жалобу поддержали.
Представитель ОМННО "Совет Гринпис" в судебное заседание не
явился. О дне рассмотрения дела данная организация извещена
своевременно. Со слов представителя Чупрова В.А. руководителю
названной общественной организации известно о дне рассмотрения
настоящего дела.
Представители Правительства РФ Ли А.А. и Василькова В.В.,
Сибирского химического комбината Зубков А.А. с жалобами не
согласились и просили об оставлении их без удовлетворения,
сославшись на то, что оспариваемое распоряжение принято
Правительством РФ с соблюдением требований действующего
законодательства РФ и в пределах своих полномочий.
Выслушав объяснения представителей заявителей, представителей
заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А.,
полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит
жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 101 Закона РФ "О недрах"
Правительство РФ вправе принять решение, согласованное с органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, о
предоставлении в пользование участка недр для целей захоронения
радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких
горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов.
Как установлено судом, с учетом природоохранной направленности
проекта захоронения радиоактивных отходов распоряжением
Правительства РФ от 23 октября 2001 г. N 1392-р Сибирскому
химическому комбинату предоставлено право пользования участком
недр для захоронения жидких радиоактивных отходов в глубоких
горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов на площадках
18 и 18 "а" полигона захоронения отходов этого предприятия.
Данное распоряжение принято Правительством, как это
предусмотрено Законом, по согласованию с администрацией Томской
области и в пределах своей компетенции.
Его принятию предшествовали положительные заключения
государственной экспертизы геологической информации,
государственной экологической экспертизы проекта реконструкции
площадок 18 "а" и 18, разработанного в связи с продлением срока
эксплуатации глубоких хранилищ радиоактивных отходов Сибирского
химического комбината, и ряда других экспертиз.
Не оспаривали по существу указанные выше обстоятельства и
представители заявителей.
Однако при этом они подвергали сомнению отдельные выводы
экспертов, ссылаясь на приводимые ими мотивы в описательной части
заключений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
каких-либо предусмотренных законом оснований для признания
оспариваемого распоряжения Правительства РФ недействительным не
имеется.
Довод заявителей о том, что оспариваемое распоряжение принято
с нарушением требований действующего по этому вопросу
законодательства РФ, не может быть принят во внимание, поскольку
он основан лишь на ошибочном понимании его положений.
Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002
года "Об охране окружающей среды" радиоактивные отходы подлежат
захоронению, условия и способы которого должны быть безопасными
для окружающей среды и регулируются законодательством Российской
Федерации.
К законодательству, регулирующему эти вопросы, в частности
относятся Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" и
Федеральный закон "О санитарно - эпидемиологическом благополучии
населения".
В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об использовании атомной энергии"
при хранении или захоронении радиоактивных отходов должны быть
обеспечены их надежная изоляция от окружающей среды, защита
настоящего и будущих поколений, биологических ресурсов от
радиационного воздействия сверх установленных пределов. Хранение
или захоронение радиоактивных отходов должно предусматриваться
проектной или технической документацией в качестве обязательного
этапа любого цикла ядерной технологии. Об этом же свидетельствует
и содержание ст. 22 Закона "О санитарно - эпидемиологическом
благополучии населения".
Статьями 10.1 и 24 Закона РФ "О недрах" также предусмотрена
возможность захоронения радиоактивных отходов в глубоких подземных
горизонтах.
Захоронение жидких радиоактивных отходов в глубокие горизонты
химическим комбинатом осуществляется с 1963 года.
Работы по созданию полигона захоронения жидких радиоактивных
отходов (глубокие хранилища на пл. 18 и 18 "а") были начаты на
основании проведенных геолого - гидрогеологических исследований,
позволивших в пределах глубоких горизонтов определить пласты -
коллекторы, непригодные для организации водоснабжения (низкая
водопроводимость, отсутствие гидравлической связи с верхней
активной зоной, ничтожно малое количество воды).
Захоронение жидких радиоактивных отходов в глубокие горизонты
позволило комбинату обеспечить экологическую безопасность по его
утилизации. Не противоречит действующему на этот счет
законодательству РФ продолжение такого захоронения и в настоящее
время.
Об этом же свидетельствует имеющееся в деле заключение
государственной экологической экспертизы (л.д. 67 - 74). В данном
заключении экспертная комиссия отмечает также природоохранную
направленность проекта реконструкции площадок 18 и 18 "а" в связи
с продлением срока эксплуатации глубоких хранилищ жидких
радиоактивных отходов и его соответствие экологическим
требованиям. При этом комиссия считает допустимым уровень
воздействия на окружающую среду глубоких хранилищ жидких
радиоактивных отходов Сибирского химического комбината и их
дальнейшую эксплуатацию до 2015 года включительно.
Нельзя признать обоснованной и ссылку заявителей на
возможность сброса и захоронения РАО в водные объекты, поскольку
оспариваемое распоряжение Правительства РФ и проект реконструкции
площадок 18 и 18 "а" полигона не предусматривают их сброса в
водные объекты.
Статьей 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается
сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в
недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима, из чего
следует, что подземный водный объект является таковым, если он
установлен специальными (гидрогеологическими) исследованиями, т.е.
установлены его границы распространения, определены запасы таких
вод и которые учтены государственным балансом запасов полезных
ископаемых.
Рассматриваемые же II и III горизонты мелового возраста в
результате проведенных исследований были признаны
бесперспективными для водоснабжения, а поэтому запасы по ним не
утверждались и не ставились на государственный баланс.
Следовательно, указанные водоносные горизонты не признаны
подземными водными объектами.
Захоронение РАО должно производиться в пласты - коллекторы,
которые изолированы от верхних водоносных горизонтов, используемых
для водоснабжения.
Не может служить основанием к удовлетворению жалобы и довод
заявителей о том, что оспариваемое распоряжение принято
Правительством без предварительной экологической экспертизы.
В силу ст. 11 Закона РФ от 23.11.95 "Об экологической
экспертизе" проекты правовых актов Российской Федерации
нормативного и ненормативного характера, реализация которых может
привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду,
подлежат обязательной экологической экспертизе.
Проведение государственной экологической экспертизы организует
специально уполномоченный государственный орган, которым является
Министерство природных ресурсов РФ.
С учетом того, что распоряжение о предоставлении участка недр
под захоронение РАО принималось Правительством РФ после
всестороннего рассмотрения проекта реконструкции площадок 18 и 18
"а", получившего положительное заключение государственной
экологической экспертизы, на реализацию которого оно направлено,
необходимости в проведении дополнительной государственной
экологической экспертизы самого распоряжения Правительства, по
утверждению представителей Правительства, не имелось, с чем суд не
может не согласиться.
Ссылка заявителей в подтверждение нарушения прав граждан на
благоприятную окружающую среду на приобщенную к делу копию
лицензии на право пользования недрами N 00210 (л.д. 261, т. 2)
также не может быть признана обоснованной, так как срок данной
лицензии истек и, кроме того, лицензия, как таковая, не может
свидетельствовать о законности или незаконности оспариваемого
распоряжения Правительства РФ.
В случае нарушения законодательства при выдаче лицензии, такая
лицензия может быть оспорена заинтересованными лицами в
соответствующем суде.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и то, что
оспариваемое распоряжение прав граждан, в том числе и заявителей,
на благоприятную и безопасную окружающую среду не нарушает, суд не
находит оснований для удовлетворения жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
решила:
жалобы Лебедева К.Е., Новгородова Н.С., Былина Б.В., Маркина
А.Б. и ОМННО "Совет Гринпис" о признании недействительным
распоряжения Правительства РФ от 23 октября 2001 г. N 1392-р
оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
|
