ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2002 г. N 6695/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 07.08.01, постановление
апелляционной инстанции от 04.10.01 Арбитражного суда города
Москвы по делу N А40-7669/01-83-113 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 19.11.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Ассоциированная независимая
газовая компания "НефтеГазПоставка" (далее - компания) обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Газпром", ООО
"Томсктрансгаз", ОАО "Газсибконтракт" о взыскании с ответчиков
солидарно 245934097 рублей 33 копеек убытков в виде упущенной
выгоды за 1999 год от реализации отбензиненного сухого газа.
Решением от 09.04.01 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 22.06.01 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение.
До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 213035163
рублей 23 копеек, исключив разумные затраты на покупку и
переработку газа.
Решением от 07.08.01 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.01 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 19.11.01 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение от 07.08.01,
постановление апелляционной инстанции от 04.10.01 Арбитражного
суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 19.11.01 по настоящему делу отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
отмене в части включения в сумму взысканной упущенной выгоды
налога на добавленную стоимость, заложенного в цену на газ, дело в
отмененной части - направлению на новое рассмотрение.
В остальной части указанные судебные акты следует оставить без
изменения.
Как видно из материалов дела, требования заявлены на основании
статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о
взыскании упущенной выгоды в связи с воспрепятствованием
ответчиками осуществлению истцом хозяйственной деятельности по
транспортировке газа контрагентам.
Факты нарушения ответчиками антимонопольного законодательства
и воспрепятствования в связи с этим деятельности компании по
транспортировке газа контрагентам подтверждены материалами дела.
Так, решением от 25.03.99 N АЦ/1635 комиссии МАП России по
рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
признана деятельность ОАО "Газпром", занимающего доминирующее
положение на рынке услуг по транспортировке газа по магистральным
трубопроводам, противоречащей части 1 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках", что выразилось в препятствии к
доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, в частности
компании, то есть в ограничении конкуренции и ущемлении ее
интересов.
Решением той же комиссии от 25.02.2000 N НФ/2045 признаны
нарушающими статью 10 названного Закона действия ОАО
"Газсибконтракт", выразившиеся в направлении письма от 03.06.99 N
3344/30 в адреса обществ "СП "Ваньеганнефть", "Корпорация
"Югранефть", "СП "Черногорское", "Сибнефтегазпереработка",
"Томсктрансгаз", "Тюменьэнерго" - поставщиков, переработчиков и
потребителей газа по договорам, заключенным с истцом, содержащего
не соответствующие действительности, компрометирующие компанию
сведения.
Решением комиссии МАП России от 15.10.99 N АЦ/8263 признаны
незаконными действия ООО "Томсктрансгаз", занимающего доминирующее
положение на рынке услуг по транспортировке газа по магистральным
трубопроводам на соответствующем региональном рынке, выразившиеся
в необоснованном отказе от заключения договора с компанией на
транспортировку газа при наличии возможности оказания данной
услуги.
Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии
с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за
причинение вреда, возместить причиненные убытки, в том числе и
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота.
Однако, определяя сумму убытков истца, суд включил в нее налог
на добавленную стоимость, заложенный в цене на газ.
Между тем налог на добавленную стоимость по данному делу не
подлежал взысканию в пользу истца, поскольку последний его не
платил.
Поэтому оспариваемые судебные акты в части включения в сумму
убытков налога на добавленную стоимость, заложенного в цене на
газ, подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на
новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 07.08.01, постановление апелляционной инстанции от
04.10.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-7669/01-83-113 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 19.11.01 по тому же делу в части включения в
сумму убытков (упущенной выгоды) налога на добавленную стоимость,
заложенного в цену на газ, отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
