КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2002 г. N 75-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ДОРОГОЙЧЕНКО ВИКТОРА ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЕШЕНИЯМИ ОРГАНОВ
СУДА И ПРОКУРАТУРЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М.
Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина В.Д. Дорогойченко требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. Депутат Собрания депутатов муниципального образования
"Ленский район" Архангельской области В.Д. Дорогойченко
одновременно занимал должность председателя Ленского
райспорткомитета, в связи с чем органами суда и прокуратуры был
принят ряд решений, направленных на устранение нарушения
требований федеральных законов о несовместимости статуса депутата
представительного органа местного самоуправления со статусом
муниципального служащего.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.Д. Дорогойченко просит признать указанные решения
органов суда и прокуратуры нарушающими его избирательные права, а
также трудовые права как муниципального служащего и потому
противоречащими статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19
(часть 2), 21 (часть 1), 32 (части 2 и 4), 37 (части 1 и 3), 50
(часть 2), 55 (часть 3), 72 (пункт "б" части 1), 73, 76 (части 4 и
6) и 97 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял В.Д. Дорогойченко о том, что в
соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может
быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель
настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации
решения по поставленному им вопросу.
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции
Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по
жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан
проверяет лишь конституционность закона, примененного или
подлежащего применению в конкретном деле.
Гражданином В.Д. Дорогойченко конституционность каких-либо
законов не оспаривается. Проверка же законности и обоснованности
решений и действий прокурора, на чем настаивает заявитель,
относится к ведению вышестоящих прокурорских инстанций и судов
общей юрисдикции, а проверка законности и обоснованности судебных
решений, в том числе правильности истолкования и применения судом
закона при разрешении дела, возложена на вышестоящие инстанции
судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного
Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Дорогойченко Виктора Дмитриевича, поскольку разрешение
поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
