Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.04.2002 N 23-Г02-21 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА ПЕРЕДАНО ДЛЯ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ В СУД ДРУГОГО СУБЪЕКТА РФ, ПОСКОЛЬКУ СТОРОНЫ ВОЗРАЖАЮТ ПРОТИВ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ЕДИНОЛИЧНО СУДЬЕЙ, А В ДАННОМ СУБЪЕКТЕ РФ ОТСУТСТВУЕТ ИНСТИТУТ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 22 апреля 2002 года
   
                                                      Дело N 23-Г02-21
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  22  апреля   2002   г.
   ходатайство  Верховного  Суда Чеченской Республики  об  определении
   подсудности по делу по заявлению А. о восстановлении на работе.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       А.  обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел МВД  РФ
   по  Чеченской  Республике о восстановлении на  работе  и  взыскании
   заработной платы за время вынужденного прогула.
       В связи с тем что А. и представитель ответчика возражают против
   рассмотрения  дела  единолично судьей,  а  в  Чеченской  Республике
   отсутствует институт народных заседателей, Верховный Суд  Чеченской
   Республики  направил  дело  по заявлению  А.  о  восстановлении  на
   работе   в  Верховный  Суд  Российской  Федерации  для  определения
   подсудности.
       Судебная    коллегия    полагает   необходимым    удовлетворить
   ходатайство о передаче дела в другой суд.
       В  соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается  судьей
   единолично,  если  лица, участвующие в деле,  не  возражают  против
   этого.  Как  усматривается  из  материалов  данного  дела,   А.   и
   представитель  ответчика  не согласны на рассмотрение  дела  судьей
   единолично. Согласно ст. 122.1 ГПК РСФСР в этом случае дело  должно
   быть  передано  на  рассмотрение суда в  коллегиальном  составе.  В
   связи  с  тем  что  в  Чеченской  Республике  отсутствует  институт
   народных  заседателей,  дело подлежит передаче  для  коллегиального
   рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
       Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       дело  по  заявлению А. к Управлению внутренних дел  МВД  РФ  по
   Чеченской   Республике  о  восстановлении  на  работе  и  взыскании
   заработной   платы  за  время  вынужденного  прогула  направить   в
   Верховный  Суд Республики Дагестан для передачи его на рассмотрение
   в суд первой инстанции.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz