ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 19 апреля 2002 года
   
                                                      Дело N 5-Г02-25
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела   в  судебном   заседании   19   апреля   2002  г.
   кассационную   жалобу   Анпилова   В.И.   на  решение  Московского
   городского  суда  от  19  февраля 2002 г.,  которым отказано ему в
   заявлении  об  отмене  решения  Окружной избирательной комиссии по
   одномандатному  избирательному округу N 29 об итогах голосования и
   результатах выборов.
       Заслушав доклад судьи Нечаева В.И.,  объяснения Анпилова В.И.,
   представителя  окружной избирательной комиссии по выборам депутата
   Московской   городской   думы   по   избирательному   округу  N 29
   Мачеховской  Н.В.  и представителя Платонова В.М.  - Шоркина М.Г.,
   исследовав материалы дела, коллегия
   
                              установила:
   
       16 декабря 2001 г. в городе Москве состоялись выборы депутатов
   Московской городской Думы. По одномандатному избирательному округу
   N 29 депутатом Московской городской Думы был избран Платонов В.М.
       Анпилов  В.И.  обратился  в суд  с жалобой  об  отмене решения
   окружной  избирательной  комиссии по одномандатному избирательному
   округу  N 29  от  17 декабря 2001 г.  N 34 об итогах голосования и
   результатов  выборов  по  округу,  ссылаясь  на  то,  что окружной
   избирательной  комиссией  были  допущены  нарушения избирательного
   законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить
   результаты волеизъявления избирателей.
       Рассмотрев  дело,  суд  вынес  приведенное  выше  решение.   В
   кассационной  жалобе  Анпилов  В.И.  просит отменить решение суда.
   Кассационная  жалоба  обоснована  тем,   что  средствами  массовой
   информации   не   были   опубликованы  отчеты  Платонова  В.М.   о
   поступлении  средств  в его избирательный фонд и расходовании этих
   средств.  Это  обстоятельство  повлияло  на результаты голосования
   избирателей  в округе  и не  позволяет с достоверностью определить
   результаты волеизъявления избирателей. Обсудив доводы кассационной
   жалобы,  коллегия  не  находит  оснований  для  ее удовлетворения.
   Законность  и обоснованность  решения суда при рассмотрении дела в
   кассационном  порядке  коллегия  проверила в пределах кассационной
   жалобы.
       Основания  для отмены решения избирательной комиссии об итогах
   голосования,   о   результатах   выборов   установлены  в ст.   64
   Федерального  закона  "Об  основных гарантиях избирательных прав и
   права  на  участие  в референдуме  граждан  Российской Федерации".
   Решение   избирательной   комиссии   об   итогах  голосования,   о
   результатах выборов в избирательном округе может быть отменено при
   наличии  указанных в названной статье оснований,  не позволяющих с
   достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
       Между   тем,   как   обоснованно   признал   суд,   результаты
   волеизъявления   избирателей   при   выборах  депутата  Московской
   городской   Думы  по  одномандатному  избирательному  округу  N 29
   позволили   избирательной   комиссии  с достоверностью  определить
   результаты  волеизъявления  избирателей.   По  протоколу  окружной
   избирательной  комиссии  по одномандатному избирательному округу N
   29,  в  выборах приняли  участие  57931 избиратель, что составляет
   31,34%  от  числа  избирателей,  внесенных в списки избирателей на
   время окончания голосования. За кандидатов  в депутаты  Московской
   городской  Думы проголосовало:  Анпилова В.И.  - 11634 избирателя,
   Платонова  В.М.   -  34246  избирателей,  Прияткина  А.Н.  -  8460
   избирателей.
       Как   видно  из  материалов  дела,   в  том  числе  объяснения
   председателя  окружной  избирательной  комиссии  по одномандатному
   избирательному  округу  N 29  Мачеховской  Н.В.,  она направляла в
   средства  массовой  информации  финансовые  отчеты  кандидатов  по
   факсу,    о    чем   представила   записи   в  журнале   исходящей
   корреспонденции.  Однако они не были опубликованы в отношении всех
   кандидатов в депутаты Московской городской Думы.
       При  вынесении  решения  суд  учел,  что  поскольку финансовые
   отчеты  не  были  опубликованы  ни  по одному кандидату в депутаты
   Московской городской Думы по округу, то они находились в отношении
   этого обстоятельства в равном положении.
       Руководствуясь   ст.    ст.   304,   305,   311   Гражданского
   процессуального кодекса РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  решение  Московского  городского  суда от 19 февраля
   2002  г.  без  изменения, кассационную  жалобу Анпилова В.И. - без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.И.НЕЧАЕВ
   
                                                                Судьи
                                                         Б.А.ГОРОХОВ,
                                                             Ю.Г.КЕБА