ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 18 апреля 2002 года
   
                                                       Дело N 71-Г02-3
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 г.  материал
   по  жалобе  Б.  о признании недействительным Закона Калининградской
   области  "О  налоге с продаж" по частной жалобе Б.  на  определение
   судьи  Калининградского  областного суда  от  5  марта  2002  года,
   которым в принятии жалобы к производству областного суда отказано.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,   объяснения   Б.,  просившего   определение   отменить,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Б.  обратился  в  суд  с  жалобой о признании  недействительным
   Закона  Калининградской области "О налоге с  продаж"  N  90  от  29
   ноября  2001  года,  указав,  что он принят  с  нарушением  порядка
   принятия  законов  и  противоречит  федеральному  законодательству,
   нарушает его права и свободы.
       Судьей постановлено вышеприведенное определение.
       Б.  в  частной жалобе просит отменить определение судьи, считая
   его   незаконным.  Указывает,  что  оспаривает  содержание  Закона,
   поскольку в результате действия незаконно установленного  налога  с
   продаж его произвольно лишают имущества.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной  жалобы,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит   определения   судьи  подлежащим   отмене   по   следующим
   основаниям.
       Согласно  п.  1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает  в  принятии
   заявления,  если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       Отказывая  Б.  в принятии жалобы, судья исходил  из  того,  что
   процедура   принятия   закона,  которую   он   обжалует,   является
   законотворческим   процессом,  суд  общей  юрисдикции   не   вправе
   вмешиваться  в  законотворческий  процесс  и  определять   действия
   законодателя.
       Между  тем  из жалобы Б. усматривается, что он просит  признать
   недействительным  названный Закон в связи с тем,  что  считает  его
   незаконным  как  по  содержанию, так и по  форме  и  противоречащим
   федеральному законодательству и Закону Калининградской  области  "О
   порядке  подготовки, принятия, обнародования и  вступления  в  силу
   законов   Калининградской  области".  Он  не  просил  суд   обязать
   Калининградскую  областную  Думу изменить,  дополнить  или  принять
   какой-либо    закон,   а   просил   суд   проверить    соответствие
   оспариваемого Закона действующему законодательству.
       При  таком  положении  вывод судьи о  том,  что  жалоба  Б.  не
   подлежит  рассмотрению и разрешению в суде в  порядке  гражданского
   судопроизводства,   нельзя   признать  правильным   и   определение
   подлежит отмене.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Калининградского областного суда от  5  марта
   2002 отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения.