ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 17 апреля 2002 г. N 13/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   Председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  на  решение  от  14.12.2000 и постановление
   апелляционной    инстанции   от   22.12.2000   Арбитражного   суда
   Краснодарского края по делу N А32-13696/2000-16/55.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Государственное   учреждение   "Морская   администрация  порта
   Новороссийск"  обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с
   иском   к  закрытому   акционерному   обществу   "Морские  лоцманы
   Новороссийска"   о  взыскании   32224000  рублей  неосновательного
   обогащения.
       К  участию  в деле  в качестве  третьих  лиц  были  привлечены
   Министерство   транспорта   Российской  Федерации,   международная
   общественная  организация  "Ассоциация  морских  лоцманов  России"
   (город  Санкт  - Петербург),  Государственный  комитет  Российской
   Федерации   по   антимонопольной   политике   и  поддержке   новых
   экономических структур.
       Решением от 14.12.2000 иск удовлетворен.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 22.12.2000 решение
   оставлено без изменения.
       В  протесте  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  предлагается  указанные  судебные  акты отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  видно  из материалов дела,  закрытое акционерное общество
   "Морские   лоцманы   Новороссийска"  не  является  государственной
   организацией и не входит в структуру порта, а является акционерным
   обществом.
       Истец не состоит в договорных отношениях с ответчиком.
       Спорная  сумма  не  может  рассматриваться как неосновательное
   обогащение,   поскольку  она  получена  ответчиком  за  фактически
   оказанные  им лоцманские услуги по проводке судов в соответствии с
   двусторонними  гражданско  - правовыми договорами,  заключенными с
   судовладельцами.
       Поэтому   вывод  суда  о взыскании  спорной  суммы  в качестве
   неосновательного   обогащения   противоречит   материалам  дела  и
   требованиям  пункта  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской
   Федерации.
       В  силу  названной  статьи  лицо,  которое  без  установленных
   законом,  иными  правовыми  актами или сделкой оснований приобрело
   или  сберегло  имущество  (приобретатель)  за  счет  другого  лица
   (потерпевшего),   обязано   возвратить  последнему  неосновательно
   приобретенное    или    сбереженное   имущество   (неосновательное
   обогащение).
       Из  материалов  данного  дела  следует,  что  ответчик получил
   спорную   сумму   на   основании   договоров,   заключенных  им  с
   судовладельцами, за оказанные услуги по проводке судов.
       Статья  87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации
   предусматривает    наряду   с  государственной   существование   и
   негосударственной лоцманской службы.  Негосударственные лоцманские
   службы  осуществляют  свою  деятельность  на  основе  лицензии  на
   лоцманскую   деятельность   и  полной   самостоятельности  и несут
   ответственность за результаты хозяйствования.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  от 14.12.2000 и постановление апелляционной инстанции
   от  22.12.2000  Арбитражного  суда  Краснодарского  края по делу N
   А32-13696/2000-16/55    отменить.    Дело   направить   на   новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ