ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 16 апреля 2002 г. N КАС02-192
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
       с участием прокурора                               Косова О.С.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля  2002  года
   гражданское   дело   по  заявлению  Н.  на  действия   командующего
   Черноморским  флотом и командира войсковой части 51330  по  частной
   жалобе   Н.   на  определение  судьи  Верховного  Суда   Российской
   Федерации от 18 февраля 2002 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Петроченкова   А.Я.,   а  также  заключение  прокурора   управления
   Генеральной   прокуратуры   Российской   Федерации   Косова   О.С.,
   полагавшего  частную  жалобу необоснованной, Кассационная  коллегия
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Н. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором указал,
   что  командующий Черноморским флотом приказом N 0306 от 31  декабря
   1999  г.  уволил его с военной службы в запас в связи с  осуждением
   его  судом к наказанию в виде лишения свободы (пп. "е" п. 1 ст.  51
   Федерального закона "О воинской обязанности и военной  службе"),  в
   то  время  как у него было основание уволиться с военной службы  по
   болезни.  Командир  войсковой части 51330  при  исключении  его  из
   списков  личного  состава части положенными  видами  довольствия  в
   полном объеме не обеспечил, чем нарушил его права. Кроме того,  при
   увольнении  его со службы беседы с ним не проводились, документы  и
   личное  дело  в  полном объеме оформлены не были.  В  заявлении  Н.
   также   просил  обеспечить  его  жильем  по  выбранному  им  месту,
   проверить  законность его содержания под стражей  и  обоснованность
   приговора,  вынесенного  Севастопольским городским  судом  Украины,
   произвести положенные ему денежные выплаты за 1996 - 2002 годы.
       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  18
   февраля  2002 года Н. было отказано в удовлетворении его  жалобы  в
   связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.
       В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Н. просит
   об   отмене   данного  определения,  полагая,  что  дело   подлежит
   рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.
       Рассмотрев  материалы  дела  и изучив  доводы  частной  жалобы,
   Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
       Согласно  ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской  Федерации
   рассматривает  по первой инстанции дела об оспаривании  нормативных
   актов  федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод
   граждан.
       К  подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ согласно ст.
   9  Федерального конституционного закона "О военных судах Российской
   Федерации"   отнесены   дела  об  оспаривании   нормативных   актов
   Министерства   обороны  Российской  Федерации,   иных   федеральных
   органов   исполнительной  власти,  в  которых  федеральным  законом
   предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и  охраняемых
   законом   интересов  военнослужащих,  граждан,  проходящих  военные
   сборы.
       Установив, что заявителем обжалуются действия должностных  лиц,
   судья  пришел  к  правильному выводу о том, что  требования  Н.  не
   попадают  под  действие  статьи 116  ГПК  РСФСР  по  смыслу  данной
   статьи.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  317  ГПК
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  18
   февраля  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  Н.  -
   без удовлетворения.