ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2002 г. N КАС02-160
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2002
года гражданское дело по жалобе К. на решение квалификационной
коллегии судей Волгоградской области от 29 мая 1997 года и решение
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22
июля 1998 года по частной жалобе К. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 31 января 2002 года, которым заявление
оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,
выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на
решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от
29 мая 1997 года о прекращении его полномочий судьи Городищенского
районного суда Волгоградской области по п. 1.9 ст. 14 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" и решение Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 июля
1998 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2002 года
заявление оставлено без движения (ст. 130 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая
его незаконным.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим
отмене.
Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что заявление
(жалоба) подано без соблюдения требований, изложенных в статьях
126, 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной
пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без
движения.
Как следует из заявления, К. обратился в Верховный Суд РФ с
жалобой об отмене решения квалификационной коллегии судей
Волгоградской области от 29 мая 1997 года и оставившего без
изменения указанное решение решения Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации от 22 июля 1998 года.
Однако жалоба подана без копии по числу должностных лиц
(органов), чьи действия обжалуются, и к жалобе не приложены копии
оспариваемых решений.
Установив при проверке поступивших документов, что жалоба
(исковое заявление) подана без соблюдения требований, изложенных в
статье 127 ГПК РСФСР, судья правомерно, с учетом указанных выше
норм закона, вынес определение об оставлении заявления без
движения, предоставив заявителю срок для исправления имеющихся
недостатков.
Ссылка в частной жалобе на то, что поданное заявление не
является исковым и не могло быть оставлено без изменения по
основаниям ст. 127 ГПК РСФСР, ошибочна. В силу п. 1 ст. 232 ГПК
РСФСР дела, возникающие из административно-правовых отношений,
рассматриваются по правилам настоящего Кодекса с теми изъятиями и
дополнениями, которые установлены законодательством.
Изъятий, освобождающих заявителя от обязанности представить
копии заявлений по числу государственных органов, общественных
организаций или должностных лиц, решения (действия) которых
обжалуются, законодательство не содержит.
Оставление жалобы без движения не лишает заявителя права на
обращение в суд с аналогичной жалобой с соблюдением требований
закона.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31
января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.
|
