ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2002 г. N КАС02-159
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2002
года гражданское дело по жалобе Ш.О. и Ш.Н. о признании
незаконными пунктов 5, 6, 19 "Порядка выплаты компенсации за
утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в
результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим
ее безвозвратно", утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 510 по частной
жалобе Ш.О. и Ш.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28
января 2002 года об отказе в принятии заявления по п. 3 ст. 129
ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, Е.В.,
выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Ш.О. и Ш.Н. обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше
требованием.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28
января 2002 года заявителям отказано в принятии заявления в части
признания незаконными п. п. 5 и 6 Порядка на основании п. 3 ст.
129 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение
Верховного Суда РФ от 16.11.2000.
В частной жалобе Ш.О. и Ш.Н. ставят вопрос об отмене судебного
определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права,
поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено по
спору между другими сторонами.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований
для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу,
вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решение суда.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской
Федерации от 16 ноября 2000 года (ГКПИ2000-1224) отказано в
удовлетворении требований Волгоградской областной общественной
организации о признании недействительными пунктов 5, 6 "Порядка
выплаты компенсации за утраченное жилье и (или) имущество
гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в
Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденным
Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года N 510.
Это решение вынесено по спору между теми же, что и по
настоящему делу, сторонами, поскольку заявителем, обратившимся с
жалобой в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному
делу, выступали граждане, объединившиеся для совместной реализации
и защиты своих прав, в данном случае заявителем также являются
граждане, оспаривающие правовые нормы, законность которых уже
проверена и подтверждена решением Верховного Суда РФ.
Таким образом, имеет место спор между теми же сторонами
(граждане - орган, издавший акт), о том же предмете (правовые
нормы, содержащиеся в п. п. 5 и 6 Порядка) и по тому же основанию
(несоответствие федеральному законодательству).
При таких данных оснований для повторного рассмотрения в
Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те
же самые нормы права нет, и судья обоснованно отказал в принятии
жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января
2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.О. и Ш.Н. -
без удовлетворения.
|
