ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2002 года
Дело N 91-Г02-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2002
года дело по жалобе Ф. о признании незаконными заключения
квалификационной коллегии судей Псковской области об отказе в даче
рекомендации о назначении судьей без ограничения срока и решения
этой же квалификационной коллегии о прекращении полномочий судьи
по кассационной жалобе Ф. на решение Псковского областного суда от
12 февраля 2002 года, которым постановлено: Ф. в удовлетворении
жалобы о признании незаконными заключения квалификационной
коллегии от 13 августа 2001 года об отказе в даче рекомендации о
назначении судьей без ограничения срока и решения квалификационной
коллегии судей Псковской области от 13 августа 2001 года о
прекращении полномочий судьи - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Ф. была избрана судьей Псковского городского суда 26 июля 1991
года на десятилетний срок полномочий. Заключением квалификационной
коллегии судей Псковской области от 13 августа 2001 года Ф.
отказано в даче рекомендации о назначении на должность судьи на
неопределенный срок в связи с нарушениями ею норм и правил
судебной этики, одновременно на этом же заседании квалификационной
коллегии было принято решение в отношении Ф. о прекращении ее
полномочий как судьи Псковского городского суда с 26 июля 2001
года.
Ф. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными указанных
постановлений квалификационной коллегии судей.
В обоснование жалобы Ф. указала, что в течение длительного
времени она работала в судебной системе и органах юстиции, а с
июля 1991 года избрана на должность судьи Псковского городского
суда на десятилетний срок полномочий. За безупречную работу
неоднократно поощрялась.
В феврале 2001 года она обратилась в квалификационную коллегию
судей Псковской области с заявлением о даче заключения о
возможности назначения ее на должность судьи Псковского городского
суда без ограничения срока полномочий, но на заседании
квалификационной коллегии 9 апреля 2001 года в даче положительного
заключения ей было отказано.
На повторном заседании квалификационной коллегии, состоявшемся
по ее ходатайству 14 мая 2001 года, ей было отказано в пересмотре
заключения от 9 апреля 2001 года.
Решением Псковского городского суда 19 июля 2001 года ее жалоба
на необоснованность заключения квалификационной коллегии судей от
9 апреля 2001 года была удовлетворена, и суд своим решением обязал
квалификационную коллегию судей Псковской области пересмотреть
заявление Ф. о возможности назначения ее судьей Псковского
городского суда.
Несмотря на принятое судом решение, постановлением
квалификационной коллегии судей от 13 августа 2001 года в даче
положительного заключения ей снова отказано, а также вынесено
решение о прекращении полномочий судьи.
Заявительница указала, что непроверенные жалобы граждан на ее
неэтичное поведение не могут служить основанием для вынесения
решений не рекомендовать на должность судьи и о прекращении
полномочий судьи, но ее доводы о необоснованности имеющихся на нее
жалоб граждан квалификационной коллегией не были приняты во
внимание, хотя эти доводы подтверждаются имеющимися в материалах
квалификационной коллегии обращениями народных заседателей и
других граждан, которые участвовали при рассмотрении конкретных
дел.
Качество рассмотрения гражданских дел под ее председательством
не хуже аналогичных показателей у других судей. Имеющееся
нарушение процессуальных сроков по отдельным делам она объясняла
сложностью гражданско-правовых споров.
Кроме того, с момента поступления некоторых жалоб граждан на ее
неэтичное поведение прошло несколько лет, следовательно никаких
мер предупреждения по ним применяться не должно.
Обжалуемые действия квалификационной коллегии судей совершены в
период ее временной нетрудоспособности, прекращение ее полномочий
судьи является по существу увольнением в период болезни, что, по
ее мнению, противоречит трудовому законодательству.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о предвзятом подходе в
решении вопроса о продлении полномочий судьи, заказном характере
действий и решений квалификационной коллегии судей.
Поэтому просила признать заключение об отказе в даче
рекомендации о назначении ее судьей на неограниченный срок и
решение квалификационной коллегии судей о прекращении ее
полномочий судьи, постановленные 13 августа 2001 года, незаконными
и восстановить ее нарушенные права в полном объеме.
Представитель квалификационной коллегии судей Псковской области
с доводами жалобы Ф. не согласился и полагал, что имеющиеся в
распоряжении квалификационной коллегии объективные данные о
качестве рассмотрения дел бывшей судьей Псковского городского суда
Ф. за последние годы работы в совокупности с данными о
значительном количестве гражданских дел, рассмотренных ею с
нарушением процессуальных сроков, а также наличие многочисленных
жалоб граждан на ее грубость давали основания для квалификационной
коллегии дать заключение о невозможности рекомендовать ее на
должность судьи без ограничения срока полномочий и вынести решение
о прекращении ее полномочий судьи.
По делу постановлено указанное выше решение.
Ф. подала кассационную жалобу, в которой просит решение
отменить и принять новое, которым удовлетворить жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" квалификационные коллегии судей создавались для
рассмотрения перечисленных в статье вопросов, в том числе и о
прекращении полномочий судей.
Поскольку срок полномочий судьи Псковского городского суда Ф.
истекал 26 июля 2001 года (том 4, л.д. 92 - 94), она обратилась в
квалификационную коллегию судей Псковской области с заявлением о
даче заключения о возможности ее назначения судьей этого же суда
без ограничения срока полномочий.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что при
подготовке к рассмотрению указанного заявления Ф. квалификационная
коллегия судей Псковской области установила в ее деятельности ряд
нарушений процессуального закона, повлекших волокиту при
рассмотрении гражданских дел и существенное умаление прав и
законных интересов граждан, что нашло свое подтверждение в
собранных по делу доказательствах, в том числе в представленных в
квалификационную коллегию данных, согласно которым из 1084
рассмотренных в период с 1998 года по 2000 год Ф. гражданских дел
по 198 делам сроки их рассмотрения были нарушены, а по материалам
проверки работы судей Псковского городского суда видно, что одно
из гражданских дел находилось в производстве судьи Ф. 1 год 9
месяцев, другое гражданское дело - 1 год 10 месяцев, по ряду дел
также были нарушены сроки и они рассматривались Ф. более 6
месяцев.
Часть из этих гражданских дел к моменту прекращения полномочий
судьи Ф. была передана на рассмотрение других судей городского
суда (том 3, л.д. 37 - 42).
На обстоятельства, связанные с нарушением сроков при
рассмотрении гражданских дел, и на необходимость соблюдения
установленных процессуальных сроков неоднократно обращала внимание
и кассационная инстанция в частных определениях в адрес Ф.
Решая вопрос о даче рекомендации Ф. на должность судьи,
квалификационная коллегия судей Псковской области учитывала также
и качество ее работы, что подтверждается выборкой по ежегодным
справкам о работе судебной коллегии по гражданским делам
Псковского областного суда по итогам 2000 года, из которой видно,
что Ф. имела наибольшее количество отмененных в кассационном и
надзорном порядке решений, большое количество ее решений
отменялось и ранее (том 1, л.д. 17 - 18).
Проверяя доводы заявительницы, суд пришел к выводу о том, что
решающим основанием для отказа в даче ей рекомендации на должность
судьи явилось неуважительное отношение к гражданам и нетактичное
поведение с участниками судебных разбирательств, умаляющие
авторитет судебной власти, что нашло свое подтверждение в наличии
целого ряда жалоб граждан, поступивших в различные инстанции в
период с 1998 по 2000 год (жалобы гражданина Р.Г.И., жалоба,
направленная в адрес Управления юстиции гражданкой С., такие же
доводы содержались в жалобе гражданки Б. и в жалобах Н., З.,
Р.И.П. и Р.М.В., Ф.Т.Ф. (том 6).
О нетерпимости к гражданам и недостойном поведении судьи Ф.
также шла речь и в жалобе А., и в обращении в квалификационную
коллегию депутата Псковской городской Думы Ц. (том 1, л.д. 22,
42), а также в других жалобах граждан, участвующих в качестве
сторон по гражданским делам, на различные процессуальные
нарушения, допускаемые Ф. при рассмотрении дел.
Кроме того, квалификационная коллегия судей располагала также
сведениями и об устных жалобах граждан на допускаемые Ф. нарушения
судебной этики.
Суд также принял во внимание и обращение одиннадцати судей
Псковского городского суда, из которого видно, что Ф. допускала
оскорбительные выражения и в адрес самих судей (том 1, л.д. 9).
Поскольку Ф. в устном порядке неоднократно предупреждалась о
недопустимости такого поведения в обращении с гражданами (том 4,
л.д. 82, том 5, л.д. 47 об.), вопрос о нарушении Ф. судебной этики
обсуждался и советом судей Псковской области, где он также получил
отрицательную оценку (том 1, л.д. 27 - 39), суд правильно пришел к
выводу, что действия Ф., выразившиеся в систематическом нарушении
процессуального закона и судейской этики, давали основания для
квалификационной коллегии судей Псковской области на заседании 13
августа 2001 года отказать ей в даче положительного заключения о
рекомендации на должность судьи и вынести единогласное решение о
прекращении ее полномочий судьи.
В связи с тем, что квалификационная коллегия судей Псковской
области тщательно, в пределах предоставленной законом компетенции,
рассмотрела вопрос о возможности пребывания Ф. на должности судьи
и вынесла правильные и обоснованные решения по существу, суд
правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы в жалобе о том, что качество работы заявительницы не
было предметом рассмотрения квалификационной коллегии, нельзя
признать состоятельными, поскольку к материалам дела приобщено 6
томов материалов квалификационной коллегии, которые были предметом
исследования квалификационной коллегии при решении вопроса о даче
согласия на продление срока полномочий судьи, а кроме того, все
они были предметом рассмотрения суда.
Довод в жалобе о том, что отказ в продлении полномочий судьи
связан с рассмотрением дел, стороной по которым является
администрация области, или работой в совете судей Псковской
области, также не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Псковского областного суда от 12 февраля 2002 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без
удовлетворения.
|
