ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2002 года
Дело N 69-В02пр-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2002 г.
гражданское дело по заявлению К. об установлении факта гражданства
РФ по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на
постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа
от 26.02.99.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, объяснение К., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой
Н.Ю., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об установлении факта
гражданства РФ, мотивируя тем, что постоянно с 1985 г. проживает и
работает в г. Лангепасе, но до июля 1992 г. был прописан в
Республике Беларусь. В 1994 году обратился в паспортно-визовую
службу по вопросу выдачи нового паспорта взамен утерянного. В
выдаче вкладыша о гражданстве РФ ему было отказано. Просил суд
установить факт гражданства РФ, что необходимо ему для
подтверждения конституционно-правового статуса личности,
восстановления его конституционных прав.
Решением Лангепасского городского суда от 03.06.98 установлен
факт гражданства РФ К.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного
округа от 26.02.99 указанное решение суда отменено и производство
по делу прекращено за неподведомственностью спора суду.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится
вопрос об отмене постановления президиума суда округа в связи с
существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит протест
обоснованным.
В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В
необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте рассмотрения дела. Копии протеста
лицам, участвующим в деле, направляются судом.
Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы
лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные
объяснения на протест и дополнительные материалы.
Согласно ч. 5 ст. 328 того же Кодекса лица, участвующие в деле,
и их представители, если они извещались о времени и месте
рассмотрения дела, дают объяснения после доклада дела.
Из содержания указанных статей следует, что лицам, участвующим
в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с
протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в
заседании надзорной инстанции, представлении возражений на
протест.
Из материалов дела следует, что заседание президиума суда
округа по рассмотрению протеста председателя суда состоялось без
извещения заявителя К., без направления ему и другим лицам,
участвующим в деле, копий надзорного протеста, это обстоятельство
лишило стороны права быть выслушанными судом, права на отстаивание
своей позиции.
Таким образом, президиум, отменяя решение в отсутствие
заявителя, не извещенного о времени рассмотрения дела, существенно
ограничил его конституционное право на судебную защиту, в связи с
чем постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного
округа подлежит отмене.
Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной
инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той
же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в
деле.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного
округа от 26.02.99 отменить и дело направить в тот же суд на новое
рассмотрение в надзорном порядке.
|
