ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2002 года
Дело N 5-В02-62
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Корчашкиной Т.Е.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2002 г. протест
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на
постановление президиума Московского городского суда от 5 июля
2001 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения К. и адвоката
Моисеевой Г.В., представляющей ее интересы, объяснения М. и С.,
заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей отменить постановление
президиума, исследовав материалы дела, коллегия
установила:
решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2000
г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2001 г.,
С. отказано в иске о признании права собственности в порядке
наследования на квартиру 213 в д. 18, корп. 3 на ул. Одесской в г.
Москве и удовлетворен иск К. о восстановлении пропущенного срока
для принятия наследства и признании права собственности на спорную
квартиру, о признании недействительным договора купли-продажи
указанной квартиры, заключенного между С. и М., а также о
выселении последнего.
Постановлением президиума Московского городского суда от 5 июля
2001 г. указанные судебные постановления отменены, дело направлено
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума
и направлении дела в президиум на новое рассмотрение. Обсудив
доводы протеста, коллегия считает его подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
В сентябре 1998 г. с иском о признании права собственности в
порядке наследования к государственной налоговой инспекции N 27
Юго-Западного административного округа г. Москвы обратилась
Кудрявцева Т.Н., которая 27 января 1999 г. умерла (ее
правопреемником после отмены первоначального решения суда стала
дочь С.). В заседании 5 декабря 2000 г. суд одновременно с этим
иском рассмотрел иск К. к названной выше налоговой инспекции, С.,
М. о признании права собственности на квартиру, о признании
недействительным договора купли-продажи квартиры и о выселении.
5 июля 2001 г. настоящее гражданское дело было рассмотрено в
порядке надзора президиумом Московского городского суда по
протесту и.о. прокурора г. Москвы.
В силу ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии
протеста, принесенного по делу. В необходимых случаях стороны и
другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте
рассмотрения дела. Копии протеста лицам, участвующим в деле,
направляются судом с таким расчетом, чтобы они имели возможность
представить письменные объяснения на протест и дополнительные
материалы.
Как усматривается из материалов дела, копии протеста по данному
делу Московским городским судом были направлены лишь сторонам по
первоначальному иску (л.д. 244 об.). Тем самым были нарушены права
других лиц, участвующих в этом деле, связанные с ознакомлением с
протестом, принесенным по делу, возможностью участия в заседании
надзорной инстанции и представлением объяснений.
Невыполнение судом надзорной инстанции требований закона о
направлении участвующим в деле лицам копий протеста является
существенным нарушением норм процессуального законодательства, в
связи с чем постановление президиума Московского городского суда
от 5 июля 2001 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, коллегия
определила:
отменить постановление президиума Московского городского суда
от 5 июля 2001 г. и направить дело на новое рассмотрение в
президиум Московского городского суда.
|
