ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2002 года
Дело N 45-Г02-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2002 г. дело по
жалобе Маркина Эдуарда Витальевича на постановление Избирательной
комиссии Свердловской области от 1 марта 2002 года N 54 "Об
исключении кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного
Собрания Свердловской области из общеобластного списка кандидатов,
выдвинутого избирательным блоком "Социальная защита", по его
кассационной жалобе на решение Свердловского областного суда от 27
марта 2002 г., которым в удовлетворении его просьбы об отмене
постановления избирательной комиссии отказано.
Выслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской
Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Избирательной
комиссии Свердловской области Кременского В.Д., возражавшего
против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
26 февраля 2002 года Избирательной комиссией Свердловской
области принято постановление N 44 "О регистрации общеобластного
списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного
Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком
"Социальная защита", в составе которого был зарегистрирован
кандидатом в депутаты Маркин Э.В.
1 марта 2002 года Избирательной комиссией Свердловской области
на основании ст. ст. 21, 113 Закона Свердловской области
"Избирательный кодекс Свердловской области" принято постановление
N 54 "Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы
Законодательного Собрания Свердловской области из общеобластного
списка кандидатов, выдвинутого избирательным блоком "Социальная
защита", в том числе и кандидата в депутаты Маркина Э.В., по
причине того, что недостоверность представленных им сведений о
доходах за 2000 год носит существенный характер.
Не соглашаясь с этим, Маркин Э.В. обжаловал в Свердловский
областной суд указанное постановление Избирательной комиссии,
сославшись на то, что при подаче сведений о размере и источниках
доходов им была представлена декларация о доходах за 2000 год.
Доход в размере 7020 рублей, полученный им от продажи телефонного
номера, он не указал в декларации на основании ст. ст. 2, 3 Закона
РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и п. 7 раздела 1
Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 29 июня 1995
года N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц", поскольку при реализации физическими
лицами принадлежащей им доли имущества в совокупный годовой доход
не включаются суммы в части, не превышающей тысячекратного
установленного законом размера месячной оплаты труда. Сумма 1292
рубля, полученная им как генеральным директором ЗАО "Артифекс", не
была включена в декларацию ошибочно, но это не является, по его
мнению, существенной недостоверностью сведений о размере и об
источниках дохода, поскольку составляет менее 10% годового дохода
за 2000 год.
Представитель Избирательной комиссии Свердловской области
жалобу заявителя не признал и пояснил, что на избирательную
комиссию согласно п. п. 3, 5 ст. 50 Закона Свердловской области
"Избирательный кодекс Свердловской области" возложена обязанность
по проверке достоверности сведений, представленных кандидатами в
списке кандидатов. В случае выявления существенной недостоверности
указанных сведений, включая данные о доходах кандидата,
избирательная комиссия вправе отменить принятое решение о
регистрации.
Решением Свердловского областного суда от 27 марта 2002 г. в
удовлетворении жалобы Маркину Э.В. отказано.
В кассационной жалобе он просит отменить указанное решение
суда, утверждая, что судом при выяснении всех обстоятельств по
делу оставлен без внимания довод об отсутствии вины в его
действиях при предоставлении сведений о доходах за 2000 год.
Возражает против того, что суд согласился с оценкой выявленных
сведений о недостоверности как существенных.
Полагает, что судом дано неправильное толкование положений
избирательного законодательства как Свердловского областного, так
и федерального.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит постановленное по данному делу решение
подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от
30 марта 1999 года N 55-ФЗ и от 10 июля 2001 года N 89-ФЗ)
регистрация кандидата может быть отменена (аннулирована) в случае
существенной недостоверности сообщенных кандидатом данных,
предусмотренных пунктом 2 статьи 28 и пунктом 1 статьи 32
настоящего Федерального закона, а также непредставления данных о
наличии неснятой или непогашенной судимости, о наличии гражданства
иностранного государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 вышеуказанного
Федерального закона законом субъекта Российской Федерации может
быть предусмотрено, что для регистрации кандидатов (списков
кандидатов) в соответствующую избирательную комиссию должны быть
представлены также сведения о доходах и об имуществе,
принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов)
на праве собственности. Сведения о размере и об источниках доходов
представляются в виде декларации о доходах гражданина, являющегося
кандидатом, за год, предшествующий году назначения выборов (с
отметкой налоговых органов).
Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 113 и пункте 2
статьи 49 Закона Свердловской области "Избирательный кодекс
Свердловской области" (в редакции Законов Свердловской области от
24 декабря 1999 года N 40-ОЗ и от 21 декабря 2001 года N 67-ОЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 50 областного Закона
"Избирательный кодекс Свердловской области" избирательная комиссия
в течение 5 дней со дня приема документов обязана проверить
соответствие выдвижения кандидата требованиям настоящего Кодекса,
в том числе достоверность подписей избирателей в поддержку
кандидата, биографических и иных сведений, содержащихся в
представленных документах, и вправе обратиться с представлением о
проверке достоверности данных и сведений, представляемых в
соответствии с настоящим Кодексом, в соответствующие органы,
которые обязаны в течение 10 дней, а за 10 и менее дней до дня
голосования в срок, установленный избирательной комиссией,
сообщить избирательной комиссии о результатах проверки.
Как установлено судом, в результате проверки достоверности
сведений, представленных избирательным блоком "Социальная защита",
Избирательной комиссией Свердловской области из Управления
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Свердловской области был получен отчет, из которого следует, что
кандидатом Маркиным Э.В. не был указан доход, полученный в 2000
году от ЗАО "Уральская телефонная компания" в сумме 7020 рублей
(доход от продажи имущества) и от ЗАО "Артифекс" в сумме 1292,94
рубля. Указанное обстоятельство не оспаривалось заявителем в
жалобе и его представителями в судебном заседании. Избирательной
комиссией Свердловской области признано, что недостоверность
представленных кандидатом сведений носит существенный характер,
поскольку не указаны данные о доходах в сумме 8313 рублей, что
составляет 13,5% от представленных им доходов.
Судом обоснованно не принята во внимание ссылка Маркина Э.В.
на пп. "т" п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц", поскольку данная норма регулирует
доходы, не подлежащие налогообложению, которые не включаются в
совокупный доход. Вместе с тем в силу п. п. 1, 2 ст. 18 Закона
Российской Федерации от 7 декабря 1991 года N 1998-1 "О подоходном
налоге с физических лиц" (с последующими изменениями и
дополнениями) физическими лицами представляется налоговому органу
декларация о фактически полученных доходах. В декларациях
физические лица указывают все полученные ими доходы за год,
источники их получения и суммы начисленного и уплаченного налога.
Каких-либо исключений данный Закон не содержит. Кроме того,
статьей 20 указанного Закона Российской Федерации на физических
лиц, подлежащих налогообложению, возложена обязанность вести учет
полученных ими в течение календарного года доходов и произведенных
расходов, связанных с извлечением доходов.
Правильным является и вывод суда о том, что в данном случае
лично Маркиным Э.В. не были выполнены надлежащим образом
требования закона. Ссылка представителей заявителя на практику
налоговых органов, работниками которых не требовалось указание в
декларации всех доходов, несмотря на то, что Маркиным Э.В. было
устно сообщено о всех доходах, не может быть принята судом во
внимание, поскольку отступления от исполнения обязанности
гражданином допускаются лишь в случаях, специально установленных
законом. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Ссылка
в жалобе заявителя на ст. 3 Закона Российской Федерации "О
подоходном налоге с физических лиц" и п. 7 раздела 1 Инструкции
Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29 июня
1995 года N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О
подоходном налоге с физических лиц" является необоснованной,
поскольку данными нормативными актами физическое лицо не
освобождается от обязанности представления всех полученных им
доходов и их источников.
Судом правильно обращено внимание на то обстоятельство, что
именно кандидат, а не налоговый орган в силу ст. 49 Закона
Свердловской области "Избирательный кодекс Свердловской области"
обязан был представить в избирательную комиссию предусмотренный
законом финансовый документ, достоверно отражающий действительный
размер дохода за 2000 год, что Маркиным Э.В. сделано не было.
С учетом установленных судом обстоятельств следует признать
обоснованным вывод суда о том, что в данном случае избирательной
комиссией верно признана недостоверность сведений, представленных
кандидатом без указания доходов в размере 8313 рублей, которые он
неправомерно не сообщил при оформлении документа об имеющихся у
него доходах, что составило 13,5% от представленных им доходов,
носит существенный характер. При таких обстоятельствах у
избирательной комиссии имелись предусмотренные законом основания
для исключения заявителя из общеобластного списка кандидатов в
депутаты.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда РФ полагает возможным согласиться с тем, что
жалоба Маркина Э.В. судом признана необоснованной и не подлежащей
удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны
состоятельными, так как основываются на положениях налогового
законодательства, а спорное правоотношение регулируется нормами
избирательного права, которые и были положены судом в обоснование
сделанных по делу выводов.
Поскольку Свердловским областным судом постановлено по данному
делу законное решение, то оно подлежит оставлению без изменения, а
кассационная жалоба Маркина Э.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Свердловского областного суда от 27 марта 2002 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Маркина Э.В. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
В.Н.СОЛОВЬЕВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
|
