ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 11 апреля 2002 г. N КАС02-163
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Ермилова В.М.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 11  апреля  2002
   года  гражданское  дело  по  жалобе Ш.  о  признании  незаконным  и
   неправомерным    бездействие   квалификационной   коллегии    судей
   Смоленской   области   и   об  обязании  ККС   Смоленской   области
   рассмотреть  заявление  по  существу  по  частной  жалобе   Ш.   на
   определение  судьи  Верховного Суда РФ от  14  февраля  2002  года,
   которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Ш. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в
   которой  просит  признать  незаконным и  неправомерным  бездействие
   квалификационной  коллегии  судей Смоленской  области,  которая  не
   дала  ей ответ на ее заявление дать правовую оценку действиям судьи
   Ленинского райсуда г. Смоленска Шитиковой Т.Н.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 февраля  2002  года
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает по
   первой инстанции, в частности, дела об оспаривании постановлений  о
   прекращении   полномочий   судей.   Таким   образом,   рассмотрение
   заявленного  требования об оспаривании бездействия квалификационной
   коллегии  судей  Смоленской области не относится  к  исключительной
   подсудности Верховного Суда РФ.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в  принятии  заявления  судьей  Верховного  Суда  РФ
   отказано обоснованно.
       Доводы  жалобы  о  том,  что судья не разъяснил,  в  какой  суд
   заявителю  следует  обратиться, не  является  основанием  к  отмене
   определения   судьи.  Кроме  того,  статья  129  ГПК  РСФСР   такой
   обязанности на судью не возлагает.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  14
   февраля  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  Ш.  -
   без удовлетворения.