ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 11 апреля 2002 г. N КАС02-155
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Ермилова В.М.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 11  апреля  2002
   года  гражданское  дело  по заявлению С.  о  взыскании  компенсации
   морального  вреда,  по  частной  жалобе  С.  на  определение  судьи
   Верховного  Суда  РФ  от 30 января 2002 года,  которым  в  принятии
   заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       С.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
   о  взыскании  компенсации морального вреда, указав, что  вследствие
   бездействия  органов прокуратуры, а также принятия  Государственной
   Думой  Федерального Собрания Российской Федерации Постановления  от
   28   июня   2000  года  N  492-III  ГД  "О  внесении  изменения   в
   Постановление  Государственной Думы Федерального  Собрания  РФ  "Об
   объявлении   амнистии  в  связи  с  55-летием  Победы   в   Великой
   Отечественной  войне  1941  - 1945 годов"  он  лишился  права  быть
   амнистированным, чем ему причинены нравственные страдания.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 января 2002 года С.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       В  силу  указанной  нормы  закона рассмотрение  заявленного  С.
   требования  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  (городского)
   суда,  куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением
   требований закона о территориальной подсудности.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в  принятии  заявления  судьей  Верховного  Суда  РФ
   отказано правомерно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  30
   января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. -  без
   удовлетворения.