ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2002 года
Дело N 58-Г02-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Потапенко С.В.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2002 г. по
кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края на
решение Хабаровского краевого суда от 24 января 2002 г. дело по
заявлению общественной организации "Хабаровское краевое
объединение предпринимателей" и ЗАО "Инсайт-Амур" о признании
противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не
подлежащими применению подпункта 4 пункта 3, подпункта 2 пункта 5
и пункта 10 статьи 1 Закона Хабаровского края от 27 ноября 2001
года N 345 "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского
края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности в Хабаровском крае".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., выслушав представителей Законодательной Думы
Хабаровского края Литвинюк М.Н. и Руденко Н.В., Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общественная организация "Хабаровское краевое объединение
предпринимателей" и ЗАО "Инсайт-Амур" обратились в суд с
заявлением о признании противоречащими федеральному
законодательству, недействующими и не подлежащими применению с
момента издания подпункта 4 пункта 3, подпункта 2 пункта 5 и
пункта 10 статьи 1 Закона Хабаровского края от 27 ноября 2001 года
N 345 "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности в Хабаровском крае", указывая на то, что
оспариваемыми нормами в противоречие с федеральным законом введен
корректирующий коэффициент "V" производительности используемого
оборудования, применяемый для расчета единого налога за
деятельность, осуществляемую в сфере розничной торговли.
Решением Хабаровского краевого суда от 24 января 2002 г.
заявление было удовлетворено.
В кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края
поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением
норм материального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения
суда не усматривает.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации установление общих принципов налогообложения в
Российской Федерации находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 75 и частями 2, 5 статьи 76
Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в
федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в
Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. По
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в
соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые
акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить
федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 148-
ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" единый налог на вмененный доход для определенных
видов деятельности устанавливается и вводится в действие
нормативными правовыми актами законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Этому Федеральному закону должен соответствовать и принятый
Законодательной Думой Хабаровского края 27 ноября 2001 г. Закон
Хабаровского края N 345 "О внесении изменений и дополнений в Закон
Хабаровского края N 78 от 25 ноября 1998 г. "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском
крае". Однако оспариваемыми нормами этого Закона края введен
дополнительный корректирующий коэффициент "V", не предусмотренный
Федеральным законом. Корректирующий коэффициент производительности
используемого оборудования в данном случае применяется для расчета
единого налога за деятельность, осуществляемую в сфере розничной
торговли.
При расчете единого налога на вмененный доход плательщик
данного налога должен фактически учитывать товарооборот за
квартал, тем самым оспариваемым Законом края размер единого налога
на вмененный доход поставлен в прямую зависимость от
товарооборота.
В ст. 2 Федерального закона N 148-ФЗ от 31.07.1998 понятие
вмененного дохода определяется как потенциально возможный валовой
доход плательщика единого налога за вычетом потенциально
необходимых затрат, рассчитываемый с учетом факторов,
непосредственно влияющих на получение такого дохода.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона сумма единого
налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой
доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты
предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих)
коэффициентов базовой доходности, которые определяются в
зависимости от:
типа населенного пункта, в котором осуществляется
предпринимательская деятельность;
места осуществления предпринимательской деятельности внутри
населенного пункта (центр, окраина, транспортная развязка и
другие);
характера местности (тип автомагистрали и другие), если
деятельность осуществляется вне населенного пункта;
удаленности места осуществления предпринимательской
деятельности от транспортных развязок;
удаленности места осуществления предпринимательской
деятельности от остановок пассажирского транспорта;
характера реализуемых товаров (производимых работ, оказываемых
услуг);
ассортимента реализуемой продукции;
качества предоставляемых услуг;
сезонности;
суточности работы;
качества занимаемого помещения;
производительности используемого оборудования;
возможности использования дополнительной инфраструктуры;
инфляции;
количества видов деятельности, осуществляемых
налогоплательщиками.
Суд правильно указал в решении на то, что оспариваемым Законом
Хабаровского края N 345 в противоречие с указанной нормой
Федерального закона в формулу расчета суммы вмененного дохода
внесен дополнительный корректирующий коэффициент "V", который
учитывает не производительность оборудования, а оборот
потребительских товаров в стоимостном выражении.
Такой фактор, как оборот потребительских товаров в стоимостном
выражении за определенный период времени, не предусмотрен п. 2
статьи 5 Федерального закона.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы
и соответствуют действующему законодательству. Доводы, изложенные
в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве
дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты
как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права
и оснований к отмене решения не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 24 января 2002 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательной Думы
Хабаровского края - без удовлетворения.
|
