ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2002 года
Дело N 89-Г02-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2002 г.
гражданское дело по заявлению прокурора Тюменской области о
признании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 Закона Тюменской области от
27.10.1995 N 11 "О запрещении рекламы и пропаганды алкогольных и
табачных изделий в Тюменской области" (в редакции от 06.10.2000 N
204) противоречащими федеральному законодательству, недействующими
и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в
законную силу по кассационным жалобам администрации Тюменской
области и Тюменской областной Думы на решение Тюменского
областного суда от 29 января 2002 года, которым признаны ст. ст.
1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 Закона Тюменской области от 27.10.1995 N 11 "О
запрещении рекламы и пропаганды алкогольных и табачных изделий в
Тюменской области" (в редакции от 06.10.2000 N 204)
противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не
подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную
силу.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения
представителя Тюменской областной Думы Огородникова Д.О.,
поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение
подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
прокурор Тюменской области обратился в суд с заявлением о
признании статей 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 Закона Тюменской области от
27.10.1995 N 11 "О запрещении рекламы и пропаганды алкогольных и
табачных изделий в Тюменской области" (в редакции от 06.10.2000 N
204) противоречащими федеральному законодательству, недействующими
и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в
законную силу, указывая, что реклама как предмет гражданского
законодательства относится к вопросам исключительного ведения
Российской Федерации, в связи с чем он принят Тюменской областной
Думой с превышением полномочий.
Представители Тюменской областной Думы и губернатора области с
заявлением прокурора согласились частично, признав требования
прокурора о том, что ст. ст. 2, 3, 4, 6, 7, 8 Закона Тюменской
области "О запрещении рекламы и пропаганды алкогольных и табачных
изделий в Тюменской области" противоречат федеральному
законодательству. Однако полагают, что ст. 1 оспариваемого Закона
Тюменской области соответствует требованиям ч. 1 ст. 14
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации", поскольку регламентирует не
предпринимательскую деятельность по производству, размещению и
распространению рекламы, а устанавливает защиту детей от рекламы
алкогольной продукции и табачных изделий.
Тюменским областным судом постановлено приведенное выше
решение, об отмене которого (в части) в кассационных жалобах
просят Тюменская областная Дума и администрация области, указывая,
что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к их удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый Закон
Тюменской области принят с превышением полномочий, предоставленных
субъекту Российской Федерации.
Судом установлено, что 20.09.1995 Тюменской областной Думой
принят Закон Тюменской области "О запрещении рекламы и пропаганды
алкогольных и табачных изделий в Тюменской области" с последующими
изменениями и дополнениями от 06.10.2000 N 204, который регулирует
сферу рекламной деятельности, запрещает на территории Тюменской
области рекламу и пропаганду всех видов алкогольных и табачных
изделий, устанавливает правила оформления названных, а также иных
пищевых изделий, содержащих этиловый спирт, в частности, ст. 1
Закона области установлено, что на территории Тюменской области
запрещается реклама и пропаганда всех видов алкогольных и табачных
изделий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рекламе"
рекламой признается распространение информации о физическом или
юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, предназначенной для
неопределенного круга лиц, и призванной формировать или
поддерживать интерес к этим лицам, товарам, идеям и начинаниям и
способствовать их реализации. Приведение рекламной информации к
готовой для распространения форме признается производством
рекламы, а предоставление и (или) использование имущества, в том
числе технических средств радио-, телевизионного вещания, а также
каналов связи, эфирного времени и иными способами - ее размещением
и (или) распространением.
Таким образом, введя запрет на рекламу алкогольных и табачных
изделий, указанный областной Закон запретил производство,
размещение и распространение рекламы таких изделий на территории
Тюменской области.
Однако федеральным законодательством не установлен запрет на
рекламу алкогольной продукции, табака и табачных изделий.
Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.1995 "О рекламе"
и ст. 17 Федерального закона от 22.11.1995 "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции" установлены лишь особые правила их
регулирования.
Законодательство о рекламе призвано регулировать отношения,
возникающие в процессе производства, размещения и распространения
рекламы.
Данные правоотношения по их природе признаны Конституционным
Судом Российской Федерации гражданско-правовыми, поскольку они
возникают при осуществлении предпринимательской деятельности, в
данном случае предпринимательской деятельности по производству,
размещению и распространению рекламы.
Предпринимательская деятельность, в том числе по производству,
размещению и распространению рекламы, в соответствии со ст. 2 ГК
РФ является предметом регулирования гражданского законодательства.
Конституция РФ относит гражданское законодательство к ведению РФ
(п. "о" ст. 71). По предметам ведения РФ принимаются федеральные
конституционные и федеральные законы, имеющие прямое действие на
территории РФ (ст. 11 Федерального закона от 24.06.99 N 119-ФЗ "О
принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий
между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации").
Следовательно, субъекты РФ не вправе осуществлять собственное
правовое регулирование гражданско-правовых отношений в сфере
рекламной деятельности.
Согласно п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от
04.03.97 N 4-П субъекты РФ могут осуществлять законодательное
регулирование лишь тех вопросов рекламы, которые выходят за рамки
гражданско-правовых отношений и не относятся к основам единого
рынка.
Довод представителя Тюменской областной Думы о том, что ст. 1
оспариваемого Закона Тюменской области соответствует требованиям
ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об основных гарантиях прав
ребенка в Российской Федерации", поскольку регламентирует не
предпринимательскую деятельность по производству, размещению и
распространению рекламы, а устанавливает защиту детей от рекламы
алкогольной продукции и табачных изделий, является
несостоятельным, поскольку оспариваемой статьей областного Закона
вообще запрещена реклама и пропаганда всех видов алкогольных и
табачных изделий, что противоречит, как указано выше, ст. 16 ФЗ "О
рекламе", ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" и постановлению Конституционного Суда РФ от 04.03.97 N
4-П.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст.
306, 307, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тюменского областного суда от 29 января 2002 года
оставить без изменения, кассационные жалобы Тюменской областной
Думы и администрации Тюменской области - без удовлетворения.
|
