ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 8 апреля 2002 года
   
                                                       Дело N 87-Г02-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 апреля 2002 года
   дело  по  иску М.В.Н. к судье Галичского городского суда В.Е.В.,  к
   С.  и  М.О.У.  о  компенсации морального вреда  по  частной  жалобе
   М.В.Н.  на  определение судьи Костромского областного  суда  от  29
   декабря  2001 года, которым определено: М.В.Н. в принятии  искового
   заявления  к  судье  В.Е.В., С., М.О.У.  о  компенсации  морального
   вреда отказать.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       М.В.Н.  обратился  в суд с иском к судье Галичского  городского
   суда  В.Е.В. о компенсации морального вреда в сумме 122400 руб.,  к
   С. - о компенсации морального вреда в сумме 24480 руб., к М.О.У.  -
   о  компенсации  морального вреда в сумме 122400  рублей;  мотивируя
   свои  требования  тем, что суд под председательством  судьи  В.Б.В.
   необоснованно ущемил его при вынесении приговора 05.03.1999,  лишив
   снисхождения  в  части  назначения срока наказания,  чем  обрек  на
   моральные  страдания, М.О.У. учинил над ним физическую расправу,  а
   свидетель С. скрыл данный факт.
       По делу постановлено указанное выше решение.
       М.В.Н.  подал  частную  жалобу, в  которой  просит  определение
   отменить и принять исковое заявление к рассмотрению.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
       В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
   принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
       Поскольку  в  соответствии  со  ст.  ст.  174,  115  ГПК  РСФСР
   требования   М.В.К.   не   относятся  к  подсудности   Костромского
   областного суда, судья правильно отказал в принятии заявления.
       Доводы   частной   жалобы  не  опровергают   вывода   судьи   о
   неподсудности дела Костромскому областному суду.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Костромского областного суда от  29  декабря
   2001  года  оставить без изменения, а частную жалобу М.В.Н.  -  без
   удовлетворения.