Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
   РФ от 8 апреля 2002 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Постановлением  Правительства  Республики Марий Эл от 18 марта
   2000  г.  N  101  утверждены Правила учета граждан,  нуждающихся в
   улучшении  жилищных  условий,  и  предоставления жилых помещений в
   Республике   Марий   Эл  (далее  - Правила),   в  п.   33  которых
   установлено,  что  льготы  по  первоочередному  или  внеочередному
   предоставлению   жилой   площади  при  получении  жилья  из  фонда
   социального  использования  могут  быть  использованы  гражданином
   только один раз.
       Ссылаясь на то,  что данная норма Правил ограничивает право на
   улучшение жилищных условий в льготном порядке, М.  обратился в суд
   с   заявлением   о  признании   ее   противоречащей   федеральному
   законодательству и недействительной.
       Решением  Верховного  Суда  Республики  Марий Эл от 11 февраля
   2002 г. в удовлетворении жалобы М. отказано.
       В кассационной жалобе заявитель просил об отмене решения суда,
   считая его незаконным и необоснованным.
       Судебная  коллегия  по  гражданским делам Верховного Суда РФ 8
   апреля 2002 г. удовлетворила жалобу, указав следующее.
       Согласно ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное
   законодательство   находится   в  совместном   ведении  Российской
   Федерации и субъектов Российской Федерации.
       В  силу ч.  ч.  2 и 5 ст.  76 Конституции Российской Федерации
   законы  и иные  нормативные  правовые  акты  субъектов  Российской
   Федерации   должны   приниматься   в  соответствии  с федеральными
   законами и не могут им противоречить.
       В  качестве меры социальной защиты ветеранов боевых действий в
   ст.  16  Федерального  закона  от  12  января  1995  г.  N 5-ФЗ "О
   ветеранах"  предусмотрено первоочередное бесплатное предоставление
   им   жилых  помещений  в домах  государственного  и муниципального
   жилищных  фондов,   если  они  являются  нуждающимися  в улучшении
   жилищных условий.
       Аналогичный  порядок  предоставления жилья названной категории
   граждан закреплен и в ст. 36 ЖК РСФСР.
       Отказывая М. в удовлетворении требований, суд исходил из того,
   что  ни  указанный  Федеральный закон,  ни ЖК РСФСР не упоминают о
   праве   многократного  использования  ветеранами  боевых  действий
   льготы  по  улучшению  жилищных  условий в первоочередном порядке.
   Следовательно,  по  убеждению  суда,  предоставление  таких  льгот
   гарантируется  государством единожды,  и оспариваемая норма Правил
   соответствует федеральному законодательству.
       Этот  вывод  суда ошибочен и противоречит его же ссылке на то,
   что  в ст.  16  Федерального  закона  "О ветеранах" не уточняется,
   предоставляется ли эта льгота один раз или многократно.
       Таким   образом,   оспариваемое   положение  Правил  не  может
   расцениваться   иначе   как   ограничение  права  гражданина,   не
   предусмотренное законом.
       Довод суда о том, что норма правового акта субъекта Российской
   Федерации противоречит норме федерального закона лишь тогда, когда
   первая исключает вторую или несовместима с ней, неправомерен.
       В  соответствии с ч.  ч.  2 и 3 ст.  55 Конституции Российской
   Федерации  в Российской  Федерации  не  должны  издаваться законы,
   умаляющие  права  и свободы  граждан.  Права  и свободы человека и
   гражданина  могут быть ограничены федеральным законом только в той
   мере,  в  какой  это  необходимо для защиты основ конституционного
   строя,  нравственности, здоровья, прав и законных интересов других
   лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
       Согласно п.  п. 4 и 5 ст. 11 Федерального закона "О ветеранах"
   законы  и иные  нормативные  правовые  акты  субъектов  Российской
   Федерации,  ограничивающие  права  и льготы,  предусмотренные  для
   ветеранов     настоящим     Федеральным     законом,      являются
   недействительными;  органы законодательной и исполнительной власти
   субъектов Российской Федерации вправе в пределах своей компетенции
   и имеющихся у них средств принимать решения о дополнительных мерах
   социальной   защиты   ветеранов,   не   предусмотренных  настоящим
   Федеральным законом.
       В  связи  с изложенным  упомянутый  нормативный  правовой  акт
   субъекта    Российской    Федерации    подлежит    признанию    не
   соответствующим этому Закону.
       Как  считал  суд  первой  инстанции,  отсутствие в федеральном
   законодательстве  указаний  на  то,  сколько  раз  граждане  могут
   реализовать право на льготное получение жилья,  позволяет субъекту
   Российской  Федерации  самостоятельно  определять  такой  порядок.
   Данный вывод противоречит принципу равенства всех перед законом.
       Тот факт, что финансирование расходов, связанных с реализацией
   льгот,   осуществляется  из  республиканского  бюджета,  правового
   значения  для разрешения вопроса о соответствии оспариваемой нормы
   федеральному закону не имеет.
       Учитывая,    что    решение   вынесено   судом   в  результате
   неправильного   применения   им  норм  материального  права  и для
   разрешения    спора   установления   новых   юридически   значимых
   обстоятельств  и их  доказывания  не требуется,  Судебная коллегия
   Верховного  Суда  РФ  находит  возможным,   отменив  решение,   не
   передавать  дело  на  новое  рассмотрение в суд первой инстанции и
   вынести по нему новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.