ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 4 апреля 2002 года
   
                                                      Дело N 23-Г02-16
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  4  апреля   2002   г.
   ходатайство  Верховного  Суда Чеченской Республики  об  определении
   подсудности по делу по заявлению М. о восстановлении на работе.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   объяснения М., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       М.  обратилась  в  суд  с иском к производственному  управлению
   жилищного   хозяйства  о  восстановлении  на  работе  и   взыскании
   заработной платы за время вынужденного прогула.
       В  связи  с  тем что истица возражает против рассмотрения  дела
   единолично  судьей,  а в Чеченской Республике отсутствует  институт
   народных  заседателей, Верховный Суд Чеченской Республики  направил
   дело  по  заявлению М. о восстановлении на работе в  Верховный  Суд
   Российской Федерации для определения подсудности.
       Судебная    коллегия    полагает   необходимым    удовлетворить
   ходатайство о передаче дела в другой суд.
       В  соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается  судьей
   единолично,  если  лица, участвующие в деле,  не  возражают  против
   этого.  Как усматривается из материалов данного дела, представитель
   ответчика  не  согласен  на рассмотрение  дела  судьей  единолично.
   Согласно  ст.  122.1  ГПК  РСФСР в этом  случае  дело  должно  быть
   передано  на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В  связи  с
   тем  что  в  Чеченской  Республике  отсутствует  институт  народных
   заседателей,    дело    подлежит   передаче   для    коллегиального
   рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
       Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       дело  по  заявлению М. к производственному управлению жилищного
   хозяйства  о восстановлении на работе и взыскании заработной  платы
   за  время вынужденного прогула направить в Верховный Суд Республики
   Дагестан для передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.