Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2002 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
По приговору Кемеровского областного суда 28 мая 2001 г.
Фурсов (ранее судимый 6 сентября 1999 г. по п. п. "г", "д" ч. 2
ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным
сроком один год) осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам
лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения
свободы с конфискацией имущества; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы с
конфискацией имущества; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по предыдущему приговору и окончательно по совокупности
приговоров назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией
имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
По данному делу осуждена также Жуликова.
Фурсов признан виновным в умышленном убийстве Сухорукова,
сопряженном с разбойным нападением на него.
В сентябре 1999 г. Фурсов предложил Жуликовой кого-нибудь
убить и завладеть вещами убитого. С этой целью днем 29 сентября
1999 г. они по инициативе Жуликовой пришли в квартиру ее знакомого
- Сухорукова. Фурсов напал на него, нанес несколько ножевых
ранений и при соучастии Жуликовой убил его. Затем из квартиры
потерпевшего они похитили принадлежавшие ему вещи на сумму 10850
руб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
приговор изменила: исключила указание о признании неоднократности
преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание
Фурсова, в остальной части приговор оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об изменении судебных решений, исключении из них указания о
назначении Фурсову окончательного наказания по совокупности
приговоров с применением ст. 70 УК РФ, а также об отмене этих же
судебных решений в части, касающейся назначения осужденному вида
исправительной колонии, и направлении уголовного дела в этой части
на новое судебное рассмотрение.
Президиум Верховного Суда РФ 3 апреля 2002 г. удовлетворил
протест частично, указав следующее.
Как видно из материалов дела, Фурсов 6 сентября 1999 г.
осужден Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской
области по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения
свободы условно с испытательным сроком один год.
Принимая решение об отмене условного осуждения и о назначении
Фурсову наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд исходил из того,
что преступление совершено лицом, условно осужденным, в течение
установленного испытательного срока.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ,
признав данное решение правильным, указала, что по смыслу
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в
связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945
годов" и постановления о порядке его применения лица, осужденные к
условной мере наказания, не подпадают под действие п. 1
Постановления об амнистии, поскольку эта группа осужденных
выделена законодателем особо и освобождение таковых от наказания
предусмотрено п. 6 Постановления об амнистии. В то же время
применение этого пункта к приговору суда от 6 сентября 1999 г. в
отношении Фурсова ограничено в силу п. 12 упомянутого
Постановления об амнистии.
Однако эти выводы ошибочны. В соответствии с п. 1 указанного
Постановления Государственной Думы лица, впервые осужденные к
лишению свободы на срок до трех лет включительно, должны быть
освобождены от наказания.
Приведенные Судебной коллегией доводы о том, что п. 1
названного акта об амнистии распространяется лишь на лиц,
осужденных к лишению свободы реально, а условное осуждение
является самостоятельной мерой наказания, на которую данный пункт
не распространяется, нельзя признать обоснованными.
Статья 44 УК РФ не устанавливает условное лишение свободы в
качестве самостоятельного вида наказания. Условное осуждение в
соответствии со ст. 73 УК РФ лишь предусматривает возможность не
отбывать осужденными наказания, но в установленном законом порядке
при определенных условиях назначенное наказание может быть
исполнено. Таких условий по делу не имеется.
В связи с изложенным из судебных решений подлежит исключению
указание о назначении Фурсову окончательного наказания с
применением правил ст. 70 УК РФ.
Таким образом, к Фурсову, осужденному по приговору от 6
сентября 1999 г. по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам
лишения свободы условно с испытательным сроком один год, возможно
применение положения п. 1 акта об амнистии, в связи с чем он
должен быть освобожден от назначенного по данному приговору
наказания.
Довод протеста о том, что суд первой инстанции неправильно
определил вид исправительного учреждения, в котором Фурсов должен
отбывать назначенное ему наказание, нельзя признать обоснованным.
В связи с решением Президиума о применении к Фурсову,
осужденному к условному наказанию по приговору от 6 сентября 1999
г., п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в
связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945
годов" он подлежит освобождению от этого наказания.
Указанное обстоятельство в силу положений, предусмотренных ч.
4 ст. 18, ч. ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ, влечет за собой снятие
судимости и аннулирует все правовые последствия, связанные с
судимостью Фурсова по приговору от 6 сентября 1999 г., в том числе
и признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Следовательно, назначенное ему наказание в виде лишения
свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Фурсов должен
отбывать в исправительной колонии строгого режима, так же, как и
было определено ему приговором суда первой инстанции.
|
