ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2002 года
Дело N 11-Г02-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Потапенко С.В.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2002 г. дело по
жалобе Г. на решение квалификационной коллегии судей Республики
Татарстан от 26 декабря 2001 г. по кассационной жалобе Г. на
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., выслушав объяснения Г., председателя
квалификационной коллегии судей Республики Татарстан Гараева М.Т.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Власовой Т.А., полагавшей оставить решение суда без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан
от 26 декабря 2001 года прекращены с 27 декабря 2001 года
полномочия судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Г. по
подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство
судьи и умаляющих авторитет судебной власти, Г. также лишен
четвертого квалификационного класса.
Считая, что никаких поступков, позорящих честь и достоинство
судьи и умаляющих авторитет судебной власти, он не совершал, Г.
просил суд признать это решение незаконным.
Представитель квалификационной коллегии - председатель
квалификационной коллегии судей Республики Татарстан Гараев М.Т.
требования Г. не признал.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2002
г. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной Г., поставлен вопрос об отмене
решения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении,
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно
оценил собранные по делу доказательства и постановил незаконное
решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены
решения, постановленного в соответствии с установленными в суде
обстоятельствами и требованиями закона.
Как видно из материалов дела, заявитель с 5 мая 1999 года
работал судьей Ново-Савиновского районного суда г. Казани, имел
четвертый квалификационный класс.
Решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан
от 26 декабря 2001 года полномочия Г. как судьи Ново-Савиновского
районного суда г. Казани прекращены с 27 декабря 2001 года по
подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство
судьи и умаляющих авторитет судебной власти, Г. лишен четвертого
квалификационного класса.
Г. это решение обжаловано на основании п. 12 ст. 16 Закона РФ
от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации",
согласно которому решения квалификационной коллегии судей, в
частности, субъекта Российской Федерации могут быть обжалованы в
верховный суд соответствующей республики в течение 10 дней после
получения копий указанных решений.
При рассмотрении жалобы Г. судом первой инстанции сделан
правильный вывод о том, что у квалификационной коллегии судей
Республики Татарстан имелись достаточные основания для прекращения
полномочий этого судьи и лишения его четвертого квалификационного
класса.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи
прекращаются в случае совершения им поступка, позорящего честь и
достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.
Как установлено в судебном заседании, в 2000 году судьей Г.
было рассмотрено 43 гражданских дела по жалобам граждан на
неправомерные действия Казанской таможни, отказавшей им в выдаче
паспорта технического средства на автомашины иностранного
производства, приобретенные в Республике Беларусь.
Эти дела судьей Г. рассмотрены с грубым нарушением требований
процессуальных норм. Так, по всем указанным делам жалобы, это
обстоятельство не оспаривает и сам заявитель, приняты судьей Г. на
личном приеме. Однако ни одно из лиц, указанных в жалобах, а после
и в решениях суда, фактически жалобы в суд не подавало, здание
суда не посещало, автомобилей в Республике Беларусь не
приобретало.
В настоящее время Татарской транспортной прокуратурой по
признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст.
194 УК РФ, - уклонение от уплаты таможенных платежей, возбуждено
уголовное дело.
Данные о надлежащем извещении участников процесса о времени и
месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Ни по одному из этих рассмотренных судьей Г. 43 дел заявители в
судебном заседании не участвовали.
Решения по всем делам также одинакового содержания, в них не
указано о неявке заявителей в судебное заседание и надлежащем их
извещении о судебном разбирательстве. Все решения без законных
оснований обращены к немедленному исполнению.
Суд первой инстанции обоснованно отметил в решении, что
представление о прекращении полномочий Г. на заседании
квалификационной коллегией рассмотрено с соблюдением требований
закона, доводы как представления, так и судьи Г. проверены полно,
всесторонне, им дана соответствующая, как это усматривается из
решения квалификационной коллегии, оценка.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют
собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их
неправильными не установлено. Учитывая требования закона и
установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил
возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе,
являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2002
г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без
удовлетворения.
|
